Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-13/2011 от 13.12.2010

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

16 февраля 2011 г.                                                            г.Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

судьи Т. А. Гусарковой

При секретаре Пискулиной А. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 13\ 2011 по жалобе Киселевой Д.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

     У С Т А Н О В И Л:

Киселева Д. В. обратилась с жалобой на указанное постановление, считает постановление незаконным. НЕ согласна с нарушением п. 8. 4 ПДД. В момент столкновения ее автомобиль стоял. Автомобиль под управлением ФИО1 занесло и правой частью он ударил ее стоящий автомобиль. Просит постановление и протокол отменить, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установить виновность ФИО1

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, пояснила, что она двигалась по <адрес> в сторону моста. Остановилась для поворота налево, пропуская встречный транспорт. В это время ее ударил <данные изъяты>, который двигался слева. Считает, что она Правила дорожного движения не нарушала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

            Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу,что жалоба Киселевой Д. В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Киселевой Д. В. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 8. 1 ПДД- перед началом движения, перестроением, поворотом водитель обязан подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, стала участником столкновения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение указанного пункта Правил Киселева Д. В. привлечена к ответственности по ст. 12. 14 ч. 1. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данное постановление Киселева Д. В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Киселевой Д. В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Киселевой Д. В. органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8. 1 ПДД.

Однако, суд считает, что виновность Киселевой Д. В. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Киселевой Д. В. двигался в прямом направлении по <адрес> в направлении <адрес>, намереваясь совершить маневр -поворот налево. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался позади автомобиля Киселевой Д. В., совершая обгон транспортного средства <данные изъяты>. Произошло столкновение транспортных средств на полосе, предназначенной для встречного движения, исходя из места столкновения, ширины проезжей части, указанной в схеме. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями, инспектором, понятыми, замечаний не поступило.

Совершение маневров не оспаривается участниками дорожно- транспортного происшествия, из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он намеревался обогнать автомобиль <данные изъяты> идущий впереди него.

Киселева Д. В., двигаясь в прямом направлении, заняв крайнее положение на проезжей части, включив указатель поворота, выполнила требования Правил дорожного движения, приступив к маневру, нарушений Правил дорожного движения в действиях заявителя суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль под управлением ФИО1 в данной дорожной ситуации пользовался преимущественным правом проезда, материалы по факту ДТП не содержат.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих достоверно, что водитель Киселева Д. В., приступив к маневру поворота налево, не включила указатель поворота, не выполнила требования п. 8. 1 ПДД, что стало причиной столкновения транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

         Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Следовательно, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, указанное выше постановление- отмене, производство по делу в отношении Киселевой Д. В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, требования об отмене протокола, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлении виновности ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении правонарушения( акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении и иные), не могут быть предметом самостоятельного обжалования, однако, возражения на эти акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

            В рамках главы 30 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении. Обжалование протоколов по делу об административном правонарушении Кодексом не предусмотрено.

В рамках административного процесса, судом проверяется законность обжалуемого постановления, наличие в действиях остальных участников дорожно- транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения судом не устанавливается.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

               РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселевой Д.В., -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселевой Д. В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Киселевой Д. В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                               Т. А. Гусаркова