Приговор по делу № 1-3/2014 (1-234/2013;) от 02.09.2013

№1-3/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Дегтерёвой С.В., потерпевших: <М.О.Е.> и <Г.А.В.>, подсудимого Осипова С.В., защитника-адвоката Готье Ю.В. представившей удостоверение № ордер № от 10.10.2013, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Осипова <С.В.>, <персональные данные>, ранее судимого: 11.12.2009 Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5ти годам 6ти месяцам лишения свободы, освобождённого 21.05.2012 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день; копию обвинительного заключения получившего 31.08.2013, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. п. «б,в»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов <С.В.> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2013 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Осипов С.В., находясь на втором этаже во втором подъезде <адрес>, в целях хищения чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, через не запертую дверь - то есть путем свободного доступа, зашел в тамбур квартир № 77, 78, 79 и воспользовавшись тем, что за его (Осипова С.В.) преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки <марка> серо - черного цвета, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий <М.О.Е.> и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив <М.О.Е.> значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Он же Осипов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 мая 2013 года, в период времени с 07 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, Осипов С.В., находясь возле центрального входа в ОАО <М.>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, действуя умышленно, при помощи находившихся при нем кусачек, перекусил парковочный трос, которым был прикреплён к забору, напротив центрального входа в ОАО <М.>, велосипед марки <марка> салатового цвета, и, воспользовавшись тем, что за его (Осипова С.В.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки <марка>, стоимостью 16000 рублей, принадлежащий <В.А.А.> и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив <В.А.А.> значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Он же Осипов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

9 мая 2013 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Осипов С.В., находясь в вестибюле магазина <Д.>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, действуя умышленно, подошел к велосипеду марки <Ш.> синего цвета, находящейся в вестибюле перед входом в вышеуказанный магазин, и воспользовавшись тем, что за его (Осипова С.В.) преступными действиями ни кто не наблюдает сел на него и с похищенным велосипедом марки <Ш.>, стоимостью 6599 рублей 19 копеек, принадлежащим <Ч.В.М.>, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, и получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил <Ч.В.М.> ущерб на общую сумму 6599 рублей 19 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Он же, Осипов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 26.05.2013 г. по 21 час 30 минут 29.05.2013 года Осипов С.В. из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на садовом участке № СНТ <В.> г.о. Электросталь Московской области, путем взлома замка двери незаконно проник в хозблок, расположенный на указанном выше участке и воспользовавшись тем, что за его (Осипова С.В.) преступными действиями ни кто не наблюдает тайно похитил из вышеуказанного хозблока имущество, принадлежащее гр. <А.Н.И.>: удочку марки <К.> черно-зеленого цвета, стоимостью 1100 рублей, с автоматической катушкой и с леской стоимостью 700 рублей, а так же велосипед марки «Мерида» черно-золотого цвета, стоимостью 11000 рублей, общей стоимостью 12 800 руб. После этого Осипов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым гр. <А.Н.И.> значительный материальный ущерб.

Он же Осипов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2013 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Осипов С.В., находясь на пятом этаже подъезда № <адрес>, в целях хищения чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, действуя умышленно, при помощи находившихся при нем кусачек, перекусил парковочный трос, которым был прикреплён к перилам лестничного марша между лестничными площадками 5- го и 6 – го этажей, велосипед марки <марка>, и, воспользовавшись тем, что за его (Осипова С.В.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки <марка>, общей стоимостью 7400 рублей и принадлежащий гр. <Г.А.В.>, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и чем причинил потерпевшему <Г.А.В.> ущерб на общую сумму 7400 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Осипов С.В. виновным в предъявленном ему обвинении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без применения судебного разбирательства, заявленное им на досудебной стадии, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился, что Осипов С.В. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевшие <В.А.А.>, <Ч.В.М.> и <А.Н.И.> надлежащим образом были извещены судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличие ходатайства подсудимого Осипова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Указанные выше потерпевшие в письменном заявлении и посредством телефонограммы просили суд рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражали.

С учетом мнения участников процесса, участие указанных выше потерпевших в судебном заседании было признано судом необязательным.

Потерпевшие <М.О.Е.> и <Г.А.В.>, участвующие в судебном заседании, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства так же не возражали.

Государственный обвинитель прокурор Дегтерёва С.В. выразила своё согласие с постановлением приговора без применения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Готье Ю.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства и просила суд данное ходатайство удовлетворить.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Осипова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Осипов С.В. не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступления, инкриминируемые Осипову С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Осипова С.В. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Осиповым С.В. преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Осиповым С.В. было совершено 5 умышленных корыстных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления аналогичной направленности. От совершенных преступлений не наступило тяжких последствий, вместе с тем повлекло причинение материального ущерба.

Смягчающими наказание Осипову С.В. обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: <данные изъяты>, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Осипову С.В. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие рецидива преступлений.

Как личность, Осипов С.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; <персональные данные>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Осипова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, и неотвратимости наступления наказания, суд полагает, что наказание подсудимому Осипову С.В. должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом того, что Осипов С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, корыстной направленности, и в период непогашенной судимости вновь совершил преступление аналогичной направленности, а следовательно, назначенное судом наказание Осипову С.В. за совершение предыдущих преступлений, не оказало на него необходимого воспитательного воздействия с целью обращения Осипова С.В. к правопослушному образу жизни и не явилось действенной мерой предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит возможным назначить Осипову С.В. иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, а также возможности применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того Осипов С.В. скрылся от суда, в связи с чем Осипову С.В. была изменена мера пресечения на заключение под стражу и он был объявлен в розыск.

При определении Осипову С.В. срока избранного вида наказания, суд, учитывает характер и обстоятельства каждого из совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принцип индивидуализации наказания, а так же требования п.7 ст. 316 УПК РФ; ст.ст. 62 ч.5, 68 УК РФ.

Поскольку Осипов С.В. совершил умышленные преступления в период не отбытого наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 11.12.2009, то в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ его условно-досрочное освобождение по Постановлению Сегежского городского суда р.Карелия от 11.05.2012 на 2 года 6 месяцев и 21 дня подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Осипов С.В. отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии строгого режима, так как Осипов С.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при наличии рецидива преступлений, и ране отбывал наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевших <М.О.Е.>, <Ч.В.М.> и <Г.А.В.> о взыскании с подсудимого Осипова С.В. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением: потерпевшей <М.О.Е.>, денежной суммы в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, потерпевшей <Ч.В.М.>, денежной суммы в размере 6599 (шести тысяч пятисот девяноста девяти) рублей и 19 (девятнадцати) копеек; потерпевшего <Г.А.В.>, денежной суммы в размере 7 400 (семи тысяч четырёхсот) рублей, которые складываются из стоимости похищенного имущества, заявленные потерпевшими в ходе предварительного следствия и поддержанные ими в судебном заседании, суд приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения Осиповым С.В. имущества, принадлежащего потерпевшим: <М.О.Е.>, <Ч.В.М.> и <Г.А.В.> на указанные выше суммы, ущерб до настоящего времени не возмещён, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова <С.В.> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от 22.04.2013) в виде 1(одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду в период с 26.05.2013 по 29.05.2013) в виде 1(одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 06.05.2013) в виде 1(одного) года и 3(трёх) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 09.05.2013) в виде 1(одного) года и 3(трёх) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 27.05.2013) в виде 1(одного) года и 3(трёх) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Осипову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Осипова С.В. условно-досрочное освобождение на 2 года, 6 мес. и 21 день, и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 11.12.2009, и окончательно назначить Осипову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осипову С.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Осипову С.В. считать с 25 июня 2014 года, с зачетом времени нахождения Осипова С.В. под стражей до вынесения настоящего приговора.

Взыскать с Осипова <С.В.> в пользу потерпевшей <М.О.Е.> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Осипова <С.В.> в пользу потерпевшей <Ч.В.М.> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 6599 (шести тысяч пятисот девяноста девяти) рублей и 19 (девятнадцати) копеек.

Взыскать с Осипова <С.В.> в пользу потерпевшего <Г.А.В.> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 7 400 (семи тысяч четырёхсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки <марка> – возвращенный под сохранную расписку потерпевшему <В.А.А.>, после вступления приговора в законную силу оставить во владении <В.А.А.>;

- велосипед черно – золотого цвета, удочка черно-зеленого цвета с катушкой с леской – возвращенные под сохранную расписку потерпевшей <А.Н.И.> после вступления приговора в законную силу оставить во владении <А.Н.И.>;

- кусачки металлические с рукоятью из пластика красного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 110Х31 мм, со следом № 1 участка ладонной поверхности размером 64Х12 мм и следом № 2 пальца руки размером 15Х16 мм, упакованный в конверт № 1, отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 56Х34 мм, со следом участка ладонной поверхности размером 50Х12 мм, упакованный в конверт № 1, отрезок светлой дактилопленки размерами 55Х32 мм со следом участка ладонной поверхности размером 38Х25 мм, упакованный в конверт № 2 – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в вышестоящий суд кассационной инстанции в течении одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.