Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2016 (2-1575/2015;) ~ М-1446/2015 от 23.11.2015

Гр.дело № 2-113/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующегосудьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя истца – Радионовой Т.И., действующей по доверенности от 27.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко <данные изъяты> к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между истцом и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор уступки прав требования от ООО «СибБытСтрой» объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры по адресу: Красноярский край г.Сосновоборск ул. <данные изъяты>. Срок сдачи квартиры по договору предусмотрен не позднее <данные изъяты>. Истец рассчитал свой бюджет для семьи до даты <данные изъяты> года, т.к. в собственности иного жилья семья не имела. Однако истцу не удалось вселиться в указанный срок в квартиру по вине ответчика. Андриенко С.А. был вынужден снимать жилье в аренду с <данные изъяты> по июль 2014 года, в связи с чем у него образовались расходы (убытки) на сумму 120000 рублей. Сторона истца не давал ответчику согласи на изменение срока сдачи квартиры. Квартира была передана истцу <данные изъяты> года по акту приема-передачи. Пропуск срока следует исчислять с 01.01.2014 года по <данные изъяты> года (197 дней). Истец направил ответчику претензию 06.08.2014 года, но его требования не были удовлетворены. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Монтаж-Строй» неустойку за период с 01.01.2014 года по 17.07.2014 года в сумме 303380 рублей, моральный вред в сумме 40000 рублей.

По инициативе представителя истца Радионовой Т.И. соответчиком к участию в настоящем деле привлечено ООО «СибБытСтрой».

Истец в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен вовремя и надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя по доверенности Радионову Т.И.

Представитель истца Радионова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что перед заключением договора уступки представитель ответчика (ООО «Монттаж-Строй») сказал истцу подписать предварительный договор <данные изъяты>, который был им подписан. Считает права истца нарушенными.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй» Сальникова Д.В. в суд не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, направила в суд отзыв, в котором считала незаконными и необоснованными исковые требования, заявленные к ООО «Монтаж-Строй», т.к. по Договору долевого участия в строительстве №<данные изъяты> года застройщиком является ООО «СибБытСтрой».

Представитель ответчика ООО «СибБытСтрой» Сальникова Д.В. участия в судебном заседании не принимала, направила суду письменный отзыв на иск, в котором считала, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Согласно Договора долевого участия в строительстве <данные изъяты> года, заключенного между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй», срок сдачи объекта долевого строительства установлен не позднее <данные изъяты> года. Согласно дополнительному соглашению к данному договору, заключенному <данные изъяты>, сторонами был согласован перенос сроков сдачи дома не позднее 31 июля 2014 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты> 29 апреля 2014 года в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован <данные изъяты> уступки имущественного права между ООО «Монтаж-Строй» и Истцом, которому перешло право требования от ООО «СибБытСтрой» квартиры не позднее 31 <данные изъяты> Договор подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Акт приема-передачи квартиры подписан 17 июля 2014 года, следовательно, застройщик выполнил условие о своевременной сдаче объекта недвижимого имущества. В удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица на стороне истца: Андриенко Л.А., действующая за себя и своих детей: Андриенко А.С., Андриенко К.С., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.1 ст.453 ГК РФ, «при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде».

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <данные изъяты> года между ООО «Монтаж-Строй» (заказчик) и ООО «СибБытСтрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> согласно которому заказчик инвестирует строительство жилого дома по строительному адресу: г.Сосновоборск VШ микрорайон, а застройщик обязуется передать среди прочих трехкомнатную квартиру №386 в указанном доме не позднее <данные изъяты>, стоимость которой составляет 2234308,84 рубля. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.11.2011 года.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве <данные изъяты>. Согласно п.1 указанного соглашения стороны согласовали, что застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома и эксплуатацию начать передачу <данные изъяты> года и не позднее <данные изъяты> года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>

Кроме того, <данные изъяты> года между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> года. Согласно п.1 указанного соглашения стороны согласовали, что застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома и эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты> начать и не позднее <данные изъяты> передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>

25 марта 2014 года между ООО «Монтаж-Строй» и Андриенко С.А., Андриенко Л.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей: Андриенко К.С., Андриенко А.С., был заключен договор уступки имущественного права требования, по которым к истцу и членам его семьи перешло право требования спорной квартиры. Согласно п. 4.5 указанный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Уступка права требования произведена на возмездной основе, договор зарегистрирован в установленном порядке 29 апреля 2014 года.

Квартира по адресу: г.Сосновоборск ул. Весенняя дом <данные изъяты> была передана истцу и членам его семьи по акту приема-передачи <данные изъяты>.

Таким образом, на момент вступления в силу договора уступки права требования спорной квартиры, заключенного <данные изъяты> года между сторонами, срок передачи квартиры участнику долевого строительства был определен в соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями – <данные изъяты>.

Соответственно право требования к истцу перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права: договор уступки права требования заключен между ООО «Монтаж-Строй» и истцом после вступления в силу дополнительных соглашений к договору долевого участия в строительстве, определившего срок передачи квартиры <данные изъяты>, в связи с чем, правовых оснований для вывода о том, что ответчик ООО «СибБытСтрой» допустил просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> не имеется.

Требование истца к ООО «Монтаж-Строй» заявлены не обоснованно, так как застройщиком по договору долевого участия в строительстве является ООО «СибБытСтрой», а не ООО «Монтаж-Строй».

Наличие заключенного между сторонами предварительного договора <данные изъяты> никаких юридических последствий не влечет.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> копеек следует отказать.

Учитывая, что требование компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей производно от основного требования по взысканию неустойки, в удовлетворении которого отказано, то не подлежит удовлетворению и требование по компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андриенко <данные изъяты> к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий И.А.Васильева