Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-818/2018 от 13.03.2018

Судья Дементьев А.А.                         Дело № 33-818/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» марта 2018 года          город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Юдиной С.В.,

судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Михайловой Е.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Сухнева С.В. к Белоконь Е.А., администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Сухнева С.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 18 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., пояснения истца Сухнева С.В. и его представителя Комоловой Л.В., действующей в соответствии с ордером, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,

установила:

Сухнев С.В. обратился в суд с иском к администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, Белоконь Е.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 августа 2015 года приобрел у Белоконь Е.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 365000 рублей по договору купли-продажи, оформленному в виде расписки.

Ссылаясь на уклонение ответчика от регистрации договора купли-продажи, отсутствие у него документов, соответствующих требованиям закона, позволяющих зарегистрировать переход права собственности, просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухнев С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии регистрации права собственности ответчика на жилой дом, поскольку ее право возникло до введения государственного кадастра недвижимости.

Приводит довод о том, что судом неверно толкуется расписка о получении ответчиком за продаваемый дом 365000 рублей, поскольку из ее содержания следует, что цена за дом определена, расписка фактически

является договором купли-продажи дома.

Полагает, что у него имеется право выбора основания возникновения права собственности, в том числе, по приобратательной давности, т.к. он проживает в указанном доме 18 лет.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики Белоконь Е.А., представитель администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, третье лицо Сафонов А.А., о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно части 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

    На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом, Белоконь Е.А. получила от Сухнева С.В. общую сумму 365000 рублей в счет покупки дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем 26 августа 2015 года составлена расписка, подписанная от имени продавца Белоконь Е.А., от имени покупателя Сухневым С.В.

    Согласно материалам дела, Белоконь (до брака С) Е.А., Сафонов А.А., ФИО17 являются собственниками жилого дома (по 1/3 доли у каждого в праве), расположенного по адресу: <адрес>, о чем 06 апреля 1999 года внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, 27 апреля 1999 года Комитетом по земельным ресурсам Орловского района указанным лицам выдано свидетельство о праве собственности на землю, общей площадью 0,23 га, предоставленного для приусадебного землепользования, расположенного по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО10, являющаяся матерью Белоконь (до брака С) Е.А. и Сафонова А.А. умерла.

Согласно сообщению нотариуса ФИО11 Орловского нотариального округа Орловской области, наследственного дела к имуществу ФИО10, умершей <дата>, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сухневу С.В., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о стоимости жилого дома.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции верным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    В статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

    Из буквального толкования расписки о получении денежных средств в счет продаваемого жилого дома следует, что Белоконь Е.А. получила

365000 рублей, но не следует, что указанная сумма является окончательной и составляет определенную сторонами цену договора. Также из содержания расписки не следует, что предметом договора купли-продажи является земельный участок.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения вещью принадлежит собственнику, т.е. возможность совершать в отношении имущества любые действия, в том числе отчуждение, при решении вопроса о возникновении у покупателя права собственности на предмет продажи подлежит оценке договор, как основание возникновения права. Действительность договора зависит от наличия у продавца правомочий на распоряжение имуществом.

Однако на момент составления указанной расписки 26 августа

2015 года Белоконь Е.А. не являлась единственным собственником жилого дома.

    Документов, подтверждающих ее право распоряжения данным жилым домом в целом, материалы дела не содержат.

    В связи с чем, судебная коллегия считает правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между Белоконь Е.А. и Сухневым С.В.

    В отсутствие доказательств продажи ответчиком жилого дома и

земельного участка, суд первой инстанции, верно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Сухневу С.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованность вывода в решении суда об отсутствии регистрации права собственности ответчика на жилой дом, не может являться основанием для отмены по существу правильного судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у истца права собственности в порядке приобретательной давности, судебной коллегией во внимание не принимается, т.к. указанные основания не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы Сухнева С.В. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухнева С.В. – без удовлетворения.    

Председательствующий

Судьи