Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2018 ~ М-1157/2018 от 03.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2018 по иску Невредова А. В. к Блинкову П. К. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Невредов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Блинкову П.К., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 2500000 рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не возвратил. На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 2500000 рублей, с процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 434381,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Блинков П.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, в связи, с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве доказательства заключения договора займа, передачи денег ответчику, невозврата денежных средств суду представлена расписка Блинкова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ответчик взял у истца в долг сумму в размере 2500000 рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Невредов А.В. направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако задолженность и проценты до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены (л.д. 5-9).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям и представленному расчету, проверенному судом и признанному правильным, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 434381,97 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22871,91 рубль, в уплате которой, на основании ст.ст. 333.20, 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невредова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Блинкова П. К. в пользу Невредова А. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434381,97 рублей, а всего взыскать 2934381,97 рублей (два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи триста восемьдесят один рубль 97 копеек).

Взыскать в Блинкова П. К. в доход местного бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере 22871,91 рублей.

Направить ответчику в 3-хдневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова