Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-258/2013 от 02.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ПП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» Балюк А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

По постановлению УУП ПП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» Балюк А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба ФИО1 (поданная ДД.ММ.ГГГГ) на данное постановление, в которой она просит отменить его, производство прекратить в связи с истечением сроков давности. Требование мотивировано тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении указана статья закона субъекта РФ, которая в данном случае не может быть применена; при назначении наказания не были учтены положения ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОП №6 не явились о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя ОП №6.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в частности в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть также указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол об административном правонарушении ч.2 ст.19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту того, что ФИО1 допустила проживание своей малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем нарушила п.9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». На основании данного протокола, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, УУП ПП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Балюком А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей на основании ч.2 ст.19.15 КоАП РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, судья приходит к выводу, что УУП ПП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В копии постановления по делу об административном правонарушении, представленной суду ФИО1, отсутствует указание на установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, на основании которой она была подвергнута административному наказанию, тогда как в подлиннике постановления, истребованного судом из ОП №6, имеется запись об установление виновности ФИО1, которая выполнена другими по цвету чернилами.

Более того, ссылка в постановлении на нарушение п.9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является необоснованной, поскольку п.9 указанного постановления регламентирует правила временной регистрации граждан. Правила регистрации несовершеннолетних детей регламентируются п.п. 28, 16 указанного постановления.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указано о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.19.15 КоАП РФ (однако ст.19.15 КоАП РФ состоит из 2 частей), тогда как резолютивная часть содержит указание о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а административный материал - возвращению на новое рассмотрение, в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УУП ПП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» Балюк А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.

Административный материал возвратить на новое рассмотрение в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья                                     Н.Ю. Абрамова