Решение по делу № 33-20101/2019 от 01.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1870/2019, №33-20101/2019

15 октября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Демяненко О.В.

судей Железнова О.Ф.

Рахматуллина А.А.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сокольниковой Ю.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов Сокольникова ИА и Сокольниковой ЮС не равными, разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью: выделив Сокольниковой ЮС автотранспортное средство KIA JB/RIO (DE2412), VEST №... на общую сумму 230 000 руб., отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

Сокольникова Ю.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сокольникова Е.И., Сокольниковой А. И. обратилась в суд с иском к Сокольникову И.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что между Сокольниковой Ю.С. и Сокольниковым И.А. 22 сентября 2007г. зарегистрирован брак. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака приобретен автомобиль KIA JB/RIO (DE2412), стоимостью 230 000 рублей который оформлен на ответчика. При разделе имущества автомобиль просит передать ей.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Сокольникова Ю.С. просит отменить решение, поскольку суд не принял во внимание перевод отцом 125 000 рублей, которые потрачены на приобретение автомобиля, супруг истца не имел дохода по данным справки 2 – НДФЛ. Родная сестра подарила также 105 000 рублей на покупку машины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело при существующей явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Сокольниковой Ю.С., ответчика Сокольникова И.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя третьего лица ООО «АКС Групп» Кулешову Е.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Сокольникова Ю.С. и Сокольников И..А состоят в зарегистрированном браке с 22 сентября 2007 года.

От данного брака имеют двоих детей: Сокольникова Егора, 12.12.2012г. рождения и Сокольникову Арину, 27.09.2014г. рождения.

26.08.2014г. Сокольников И.А. приобрел у Мусина А.А. автомобиль KIA JB/RIO (DE2412) за 230000руб.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года отказано в удовлетворении иска ООО «АКС Групп» к Сокольникову И.А. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения работ по договору подряда.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 31.07.2017 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ отменено, принято по делу новое решение, которым с Сокольникова И.А. в пользу ООО «АКС Групп» взыскан материальный ущерб в размере 297 000 рублей, государственная пошлина 4970 рублей.

16.10.2017г. в отношении Сокольникова И.А. судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство, 06.02.2019 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 06.02.2019г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), у Сокольникова И.А. изъят автомобиль марки KIARIO 2007 г.в., гос. номер №....

Сокольникова Ю.С. в исковом заявление ссылается на то, что средства на приобретение транспортного средства подарили ей родителей в размере 125000 рублей, которые переведены ей на банковский счет отцом Сокольниковой Ю.С. - Антошкиным С.М. также 105 000 рублей подарила ей родная сестра Марюткина М. С.

В материалах дела содержится выписка по счету согласно которой, 25.07.2014 г. на банковский счет Сокольниковой Ю.С. произведено перечисление денежной суммы в размере 125 000 рублей отцом Антошкиным М.С. Денежные средства, поступившие на расчетный счет, полностью сняты истицей на следующий день 26.07.2014г.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что не состоятельна позиция истца об использовании при покупке автомобиля подаренных родителями денег, так как договор купли продажи на спорное транспортное средство заключен лишь 26.08.2014 г., в случае снятие денег истцом 26.07.2014г., при этом не доказано, что именно эти денежные средства использованы на приобретения автомобиля.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сестра Сокольниковой Ю.С. – Марюткина М.С. подарила деньги в размере 105 000 рублей на приобретение автомобиля, не является основанием для отмены решения, так как не подтвержден факт дарения денег, согласно положений ч.1 ст. 56 ГПКРФ.

По данным справки формы 2 - НДФЛ в феврале 2013 года ответчик получил доход 11 494 рубля. Судебная коллегия принимает во внимание данные при апелляционном рассмотрение дела пояснения ответчика о том, что по договору подряда он получил 140 000 рублей на бригаду от заказчика - ООО «АКС Групп», за две недели он сам заработал 15 000 рублей. Представитель ООО «АКС Групп» пояснила, что договор подряда заключен незадолго до приобретения автомобиля. Между тем, по данному доходу не представлена ответчиком справка налоговой службы по форме 2-НДФЛ.

Несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по заявленным требованиям по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокольниковой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи