Решение по делу № 12-214/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017г. ...

Советский районный суд ... в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Лукашевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Аптека Ритм» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ..., ООО «Аптека Ритм» привлечено к административной ответственности по ч.21 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере

На указанное постановление представителем ООО «Аптека Ритм» Кияткиным С.И. подана жалоба, в которой он с вышеуказанным постановлением не согласен, ссылаясь на то, что на основании распоряжения (приказа) руководителя ТО Росздравнадзора по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ. "О проведении внеплановой выездной проверки" была проведена проверка контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. ... в отношении юридического лица - ООО "Аптека "Ритм», ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение п.2 предписания. Так, касаемо работы сотрудников в аптечном пункте ... в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. поясняет, что из предоставленных ранее графиков работы аптечных пунктов приказов на командирование сотрудников с отметкой об ознакомлении следует, что в декабре 2016г. в аптечном пункте ... работали Г. (с 01.12 по 02.12, с 05.12 по 11.12, с 17.12 по 24.12, с 26.12 по 31.12) и (с 03.12 по 04.12, с 12.12 по 16.12). В январе 2017 г. в аптечном пункте ... работали . (с 03.01 по 06.01, 08.01 по 10.01, с 15.01 по 22.01, с 27.01 по 31.01) и (с 11.01 по 14.01,с 23.01 по 26.01). Ж. в работала только в аптечном пункте ... (согласно графика, ни в какие аптечные пункты не командировалась), отработала 232 часа. Из телефонного разговора с якобы Гончаровой также следует, что Ж. командировалась в аптечный пункт ... в ДД.ММ.ГГГГ г. Из опроса Ж. также следует, что она весь январь проработала в аптечном пункте .... В феврале 2017 г. в аптечном пункте ... работали Г. (с 01.02 по 05.02, с 13.02 по 19.02, с 27.02 по 28.02) и Ж. (с 06.02 по 12.02). Таким образом, из предоставленных графиков работы, приказов на командирование сотрудников четко видно, что в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. в аптечном пункте ... работали по два дипломированных специалиста. Организация работы специалистов в ООО «Аптека «РИТМ» построена так (с учетом командировок, замещений сотрудников), что ежедневно во всех аптечных пунктах отпуском лекарственных средств занимаются только дипломированные специалисты. Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что комиссия ТО Росздравнадзора по РБ указала, что имеются разночтения между представленными письменными доказательствами и телефонными разговорами с заведующим аптечными пунктами ... ... и ... ..., то есть имеюся неустранимые сомнения, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Вывод административного органа о неисполнении ООО "Аптека "Ритм" п.2. предписания основан на телефонных звонках, датированных ДД.ММ.ГГГГ с заведующим аптечными пунктами ... ... и ... ..., с записью на диктофон. По мнению автора жалобы, данные телефонные звонки не могут являться доказательствами, свидетельствующими о неисполнении ООО "Аптека "Ритм" п.2 предписания, поскольку получены с нарушением закона. В Распоряжении ... от ДД.ММ.ГГГГ о внеплановой выездной проверке аптечный пункт ..., расположенный по адресу: ..., указан не был, в связи с чем, указание на неисполнение Предписания по аптечному пункту ... считает не правомерным и выходящим за рамки полномочий административного органа. Просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители юридического лица Кияткин С.И., Секретарева И.К., действующие на основании доверенностей, поданную жалобу, а также доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме, просили оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности.

Представители Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ Белоусова Н.Ю. и Полхонова В.Э., в подтверждение своих полномочий также предъявившие доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей заявителя, должностных лиц административного органа, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ (далее - Росздравнадзора) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ., с целью проверки фактов, указанных в обращении в отношении ООО «Аптека Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен Акт проверки ...от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ООО «Аптека Ритм» ДД.ММ.ГГГГг. вынесено предписание ..., которым в том числе предписывалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. устранить следующие пункты предписания:

п.1 в нем указывалось, что в нарушение п.5 и) постановления Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в аптечном пункте №1 ООО «Аптека «Ритм», расположенном по адресу: ..., у заведующей а/пунктом, имеющей среднее фармацевтическое образование, отсутствует стаж работы по специальности не менее 5 лет и сертификат специалиста;

п.2 в нарушение п.5 л) постановления Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в аптечном пункте ... по адресу: ... заведующая аптечным пунктом не имеет сертификат специалиста, а также в аптечном пункте ... по адресу: ... А, в аптечном пункте ... по адресу: ... отсутствуют работники, заключившие с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста;

п.3 в нарушение требований к квалификации «Заведующий фармацевтической организации», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010г. №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», в аптечном пункте по адресу: ... заведующей аптечным пунктом работает специалист, не имеющий сертификата специалиста по специальности «Управление и экономика фармации».

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ... составлен протокол по делу об административном правонарушении ... в отношении ООО «Аптека Ритм» по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ООО «Аптека Ритм» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Аптека Ритм» на имя руководителя Росздравнадзора по РБ Занабадаровой З.М. направлено письмо о выполненных мероприятиях по устранению нарушений, указанных в предписании ... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. руководителем Росздравнадзора по РБ Занабадаровой З.М. вынесено распоряжение (приказ) №16 о проведении внеплановой (выездной) проверки в отношении ООО «Аптека Ритм» в целях контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. ..., сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе по месту осуществления деятельности юридического лица - ...

За три дня до издания приказа о проведении внеплановой (выездной) проверки - ДД.ММ.ГГГГг. руководителем Росздравнадзора по РБ Занабадаровой З.М. на имя руководителя Росздравнадзора по Иркутской области Ледяевой Н.П. было направлено обращение с просьбой провести проверку аптечного пункта ... ООО «Аптека Ритм» по адресу: ....

По результатам проведенной проверки Росздравнадзором по Иркутской области и по Республике Бурятии составлены акт проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ. и ... от ДД.ММ.ГГГГ. о невыполнении в полном объеме п.2 предписания ... от ДД.ММ.ГГГГ

В день составления акта ..., ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом административного органа принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении названного юридического лица по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, о чем в адрес последнего направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен впоследствии ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ... в отношении ООО «Аптека Ритм» вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... в отношении ООО «Аптека Ритм» о привлечении его к административной ответственности по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере

Из изученного административного материала судом установлено, что поводом для привлечения ООО «Аптека Ритм» к административной ответственности по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ явилось неисполнение им пункта 2 предписания ... от ДД.ММ.ГГГГ в части выявленных нарушений в аптечном пункте ... (...) и в аптечном пункте ... (...).

В частности, по итогам проверки должностное лицо административного органа, изучив график работы и табель учета рабочего времени за январь 2017г., пришло к выводу о том, что несмотря на представленные документы о трудоустройстве, в аптечном пункте ... по адресу: ...А, Б. к работе в должности фармацевта не приступила.

Согласно представленным графику работы и приказам (распоряжениям) о направлении работника в командировку, с 11.01.17г. по 14.01.17г. и с 23.01.2017г. по 26.01.2017г. в работала фармацевт Л., которая по трудовому договору трудоустроена в аптечном пункте ... на должность заведующей аптечным пунктом. Были также представлены приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку Ж. ...- ДД.ММ.ГГГГ (с 02.02.2017 по 05.02.2017), ...-комА от ДД.ММ.ГГГГ (с 13.0.2017 по 19.02.2017). При этом, со слов заведующей аптечного пункта ... фармацевта Г., фактически в январе 2017г. работала фармацевт Ж. Также Г. был представлен предварительный график работы на февраль 2017г, в котором с 6.02.17 по 12.02.17г. и с 20.02.17 по 26.02.17г. в аптечном пункте ... должна работать Ж., которая числится фармацевтом в аптеке ..., расположенном по адресу: ....

Как указано в обжалуемом постановлении, комиссия ТО Росздравнадзора по РБ с целью снятия разночтений в представленных графиках выхода на работу в ООО «Аптека «РИТМ» сделала телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ заведующим аптечными пунктами ... ... и ... ..., с записью на диктофон. О том, что разговор записывается, заведующие были предупреждены в начале разговора. Из разговора с заведующей аптечным пунктом Г. установлено, что в январе в аптечном пункте ... работала Ж., однако, в соответствии с предоставленным администрацией ООО «Аптека «РИТМ» графиком работы на январь 2017г. с Г. работала Л. В телефонном разговоре Л. пояснила, что она ни в январе, ни в феврале не выезжала в ... на работу в аптечный пункт .... Проанализировав графики выхода на работу и табель рабочего времени за январь 2017г по 3-м объектам: ... и ..., комиссия установила, что в январе 2017г. в аптечном пункте ... по адресу: ... соответствии с графиком работала Ж., отработала весь месяц -232 часа, при этом только с 25.01.2017г. в график включены 2 специалиста. По информации, полученной от Г., комиссия сделала вывод о том, что Ж. в январе работала еще и в в аптечном пункте ... понедельно, значит в аптечном пункте ... до 25.01.2017 не было специалистов в дни, когда Ж. выезжала в .... При опросе Ж. 21.02.2017г. последняя утверждала, что весь январь проработала в аптечном пункте по адресу: ..., коммерческий директор ООО «Аптека «Ритм» Кияткин С.И. представил объяснение, согласно которому в ... в командировки выезжали Л., Ж., согласно приказов на командировки. По мнению комиссии ТО Росздравнадзора по РБ, администрацией ООО Аптека «РИТМ» разночтения не были сняты, т.к. Л. в телефонном разговоре пояснила, что не ездила в Г. - том, что в январе работала с Ж., Ж. же утверждала о том, что работала в аптечном пункте ... ... только в феврале 2017г.

Полагая, что ООО «Аптека «РИТМ» представила недостоверные данные о работниках по аптечному пункту ... ..., комиссия ТО Росздравнадзора по РБ посчитала пункт 2 предписания в части не выполненным.

При проверке исполнения предписания по аптечному пункту ... ООО «Аптека «РИТМ» по адресу: ... ТО Росздравнадзора по РБ направило обращение в адрес ТО Росздравнадзора по ... ( ) с целью проведения проверки соблюдения лицензионных требований в аптечном пункте ..., так как лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ 2 аптечный пункт ... по адресу: ... переооформлена Министерством здравоохранения по ....

Согласно представленной информации ООО «Аптека «РИТМ» на должность заведующего аптечным пунктом принята Х.: приказ о приеме работника на работу ...-к от 13.01.2017г, трудовой договор ... от 01.2017г, диплом ..., рег.... от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение ... об окончании интернатуры от ДД.ММ.ГГГГ. в ...., сертификат А ..., рег ... от ДД.ММ.ГГГГ. специальность «Управление и экономика фармации».

Фактически в ходе проверки ТО Росздравнадзора по Иркутской области (Акт проверки ООО «Аптека «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ. ..., письмо ТО Росздравнадзора по Иркутской области ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внеплановой выездной проверке» аптечного пункта ООО «Аптека «Ритм» расположенного по адресу: ...), на момент внеплановой выездной проверки 27.01.2017 в 10-00 в аптечном пункте реализацию лекарственных препаратов осуществляет К., фасовщик (приказ от 01.06.2016г. о принятии на работу К., должность фасовщик), иные сотрудники в аптечном пункте отсутствовали, однако отпуск лекарственных препаратов осуществлялся, о чем свидетельствуют кассовые чеки от 27.01.2017г., 26.01.2017г., 25.01.2017г., 24.01.2017г., 23.01.2017г., 20.01.2017г. На момент проверки в период времени с 10-00 до 14-00 в данном аптечном пункте специалисты с фармацевтическим образованием отсутствовали. Фасовщиком Копыловой С.В. было сказано «специалист подойдет», однако в течение данного периода времени никто не подошел. ТО Росздравнадзора по Иркутской области было предложено разместить объявление «о техническом перерыве» до прихода провизора, либо заведующего аптечным пунктом, так как постоянно подходили посетители за приобретением лекарственных средств. Как указал административный орган, таким образом, проверкой ТО Росздравнадзора по Иркутской области факт отсутствия специалистов с фармацевтическим образованием в аптечном пункте ... установлен. Документы по трудоустройству провизора П. в аптечный пункт ... представлены не в полном объеме, нарушение, указанное в предписании, не исполнено.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемого постановления, в обосновании виновности ООО «Аптека Ритм» административным органом в силе доказательств приведены аудиозаписи разговора с сотрудниками ООО «Аптека Ритм», произведенные для устранения разночтений в графиках работ, приказов на командирование сотрудников аптеки. В частности, административным органом в материалы дела представлены три диска с аудиозаписью разговора с сотрудниками ООО «Аптека Ритм» Г., Л., Ж.

Судом установлено, что на указанных дисках отсутствуют сведения с указанием даты и времени телефонного разговора, данные о лице, производившим телефонный звонок, данные о контактных номерах телефонов, не указаны время телефонного соединения и продолжительность переговоров. Кроме того, указанные телефонные переговоры административным органом не расшифрованы, соответствующая распечатка состоявшихся бесед не представлены. Статус указанных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении так и не был определен. Суд же считает, что фактически пояснения сотрудников Г., Л., Ж. административный орган принял во внимание как показания свидетелей, поскольку он в своих выводах в постановлении опирался на пояснения этих лиц. Суд отмечает, что административным органом при опросе названных сотрудников аптеки об известных им обстоятельствах не были выполнены требования ст.25.6 КоАП РФ, что является грубейшим нарушением.

Таким образом, представленные диски с аудиозаписью телефонных разговоров не могут быть признаны допустимыми доказательствами, как полученные с нарушением закона.

Нельзя признать допустимыми доказательствами и результаты проверки Росздравнадзора по ..., также положенные в основу выводов о виновности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку поручение о проведении проверки аптечного пункта ... ООО «Аптека Ритм» по адресу: ... было направлено руководителем Росздравнадзора по РБ Занабадаровой З.М. на имя руководителя Росздравнадзора по Иркутской области Ледяевой Н.П. задолго до издания самого приказа о проведении внеплановой (выездной) проверки от 26.01.2017г.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ..., ООО «Аптека Ритм по ч.21 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районом суде г. Улан-Удэ жалобы ООО «Аптека Ритм» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, которое лишает суд возможности направления дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ... ... от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Ритм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Ритм» прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ... с момента получения копии мотивированного решения.

Судья Д.Н. Бадмаева