Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-936/2016 ~ М-790/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-936/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года             город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Капустиной ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением, с учетом уточнений просило взыскать с Капустиной И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Заявленное требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/ЛЕГ/УХТ, в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых, на любые цели, не противоречащие законодательству.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору банк выполнил в полном объеме путем предоставления всей суммы кредита на счет заемщика №. Ответчиком обязательства, установленные в разделе 4.1 договора, были нарушены и продолжают нарушаться в настоящее время.

Заочным решением Сосногорского городского суда РК от 06.05.2014 с Капустиной И.А. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец считает, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование № о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Капустина И.А. извещена дважды о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила, доказательств в обоснование возражений на иск не представила, об изменении места жительства банк и суд в известность не ставила.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» (кредитор) и ответчиком (заёмщик) заключен кредитный договор №/ЛЕГ/УХТ на предоставление суммы в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включая указанную дату, при этом установлен график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п.3.3 договора), осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заочным решением Сосногорского городского суда РК от 06.05.2014 удовлетворены требования ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании с Капустиной И.А. задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать с Капустиной И.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ЛЕГ/УХТ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка (пени).

Согласно расчету истца, задолженность заемщика (ответчика) перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – пени на просроченный долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – пени на просроченные проценты.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора проценты уплачиваются до полного погашения долга, который не погашен, доказательств обратного не представлено, то проценты подлежат взысканию : <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, соотношение суммы неустойки и основного долга по договору, долга по процентам, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о допустимости уменьшения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, о том, что ответчиком не исполняются обязательства, взятые им при подписании кредитного договора с ОАО Коммерческий банк «Стройкредит», не уплачиваются основной долг и проценты до полного погашения долга, то имеются основания для удовлетворения иска частично, следует взыскать неустойку (пени) на просроченный долг <данные изъяты> рублей; неустойку (пени) на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Возражений по иску и доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Капустиной И.А. в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Капустиной ИА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Капустиной ИА <данные изъяты> в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ/УХТ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку (пени) на просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей; неустойку (пени) на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Дудина О.С.