Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1043/2016 от 28.11.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Куропаткиной К.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Аскеровой Е.А., подсудимого Малкова П.В., защитника – адвоката Сороки И.А. (удостоверение №442, ордер №1525/186 от 09 декабря 2016 года, участвующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Малкова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

01.08.2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2004 года, постановлениями Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.10.2010 года и 23.05.2011 года, кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.07.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 03.04.2007 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.03.2007 года условно-досрочно на 3 года 26 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.09.2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на 3 года 26 дней в исправительную колонию строгого режима;

15.12.2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.05.2011 года, кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.07.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа. В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 01.08.2003 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено 6 лет 07 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.12.2013 года условно-досрочно по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.11.2013 года на 1 год 04 месяца 05 дней;

20.02.2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 15.12.2008 года, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 15.12.2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.04.2016 года по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 20.10.2016 года, под стражей по настоящему делу содержащегося с 21.10.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малков П.В. при особо-опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, 11 октября 2016 года в г.Петрозаводске совершил тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Малков П.В. в период с 10 до 22 часов 11 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> вместе с ранее знакомым ему ФИО4, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к спящему в кресле указанной квартиры ФИО4, и, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, вытащил из кармана куртки, одетой на ФИО4, принадлежащие последнему ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает и является собственником ФИО4 После этого Малков П.В., в указанный период времени, продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, проследовал на четвертый этаж подъезда № <адрес>, где подошел к двери квартиры № данного дома. Затем Малков П.В., реализуя умысел, достоверно зная, что собственник указанной квартиры № ФИО4 по месту своего проживания отсутствует, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, незаконно владея ключами от входной двери квартиры № <адрес>, помимо воли проживающего в ней ФИО4, открыл входную дверь, после чего прошел внутрь указанной квартиры, таким образом, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире в указанный период времени, Малков П.В., продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел помещение квартиры и умышленно тайно похитил, взяв себе находящееся в комнате указанной квартиры, принадлежащее ФИО4, следующее имущество:

- ноутбук марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей;

- наручные часы <данные изъяты>, в корпусе желтого цвета с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- наручные часы <данные изъяты> в корпусе стального цвета, с браслетом стального цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- наручные часы марки <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей;

- позолоченный браслет на руку, стоимостью 500 рублей;

- радио-часы марки <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей;

- цифровой эфирный приемник фирмы <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

- зажигалку в виде пистолета <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, а всего умышленно тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 16 300 рублей.

После этого Малков П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

В судебном заседании Малков П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, признал полностью заявленный потерпевшим гражданский иск, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сорока И.А. поддержал ходатайство Малкова П.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Аскерова Е.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Малкова П.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Малковым П.В. совершено тяжкое преступление против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, высказанные извинения в адрес потерпевшего, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании подсудимым.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного умышленного тяжкого корыстного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и которые образуют в его действиях особо-опасный рецидив преступлений, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Малков П.В. нуждается в изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях подсудимого особо-опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при особо-опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку Малков П.В. имеет судимости по приговорам Петрозаводского городского суда от 01.08.2003 года и от 15.12.2008 года за совершение тяжких преступлений, за совершение которых ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, – в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Малкова П.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 12300 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малкова П.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малкова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Малкову П.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 23 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить, взыскать с Малкова П.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин