Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16627/2021 от 25.05.2021

Судья: Наумова С.Ю.                               Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Вуколовой Т.Б.,

судей                                    Магоня Е. Г., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи        Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июня 2021 года апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Перловка» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Перловка» к Светику В. А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию гаражных боксов, иску Светика В. А. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Перловка» о нечинении препятствий в пользовании гаражными боксам,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя Светика В.А. - Резникова В.В., представитель ПГСК «Перловка» - Смирнова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Перловка» обратился с иском к Светику В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию гаражных боксов (дело <данные изъяты>).

Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> за ответчиком Светиком В.А. закреплены гаражные боксы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,. <данные изъяты>, <данные изъяты>, 124, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> посёлок, владение 6А, строение 1, ПГСК «Перловка».

Согласно бухгалтерскому расчёту, задолженность за содержание указанных выше гаражных боксов составляет 417 043 рублей 55 копеек. Однако ответчик уклоняется от оплаты платежей по содержанию имущества.

Светик В.А. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Перловка» о нечинении препятствий в пользовании гаражными боксам (дело <данные изъяты>).

Требования мотивированы тем, что он является собственником гаражных боксов № <данные изъяты>, 115, 124, 144, 145, 235, 316, 323, 436, 442, расположенных на территории ПГСК «Перловка» по адресу: <данные изъяты> посёлок.

Начиная с <данные изъяты> Светика В.А., по распоряжению руководства ПГСК «Перловка», без всяких на то оснований не пускают к его вышеуказанным гаражам на территории ПГСК «Перловка», чем чинят ему препятствия в пользовании и распоряжении его имуществом.

Определением суда от <данные изъяты> данные гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель ПГСК «Перловка» - Смирнов А.Н. в судебном заседании исковые требования ПГСК «Перловка» поддержал, просил удовлетворить, иск Светика В.А. просил оставить без удовлетворения.

Представитель Светика В.А. - Резников В.В. поддержал иск Светика и просил суд его удовлетворить, иск ПГСК «Перловка» не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Светик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПГСК «Перловка» оставлены без удовлетворения, исковые требования Светика В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Потребительского гаражно-строительного кооператива «Перловка» просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции явился, представитель ПГСК «Перловка» - Смирнов А.Н., просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Светика В.А. - Резников В.В., просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Светик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ПГСК «Перловка» находится по адресу: <данные изъяты> посёлок, владение 6А.

За Светиком В.А. в данном ПГСК закреплены следующие гаражные боксы <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>;<данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>.

Представитель ПГСК «Перловка» указывает, что Светик В.А. имеет задолженность за содержание указанных выше гаражных боксов в размере 982 498 рублей 50 копеек. Светик В.А. утверждает, что ему чинят препятствия в пользовании гаражными боксами, поскольку ему не разрешают въезд на территорию ПГСК.

Как следует из материалов дела, ранее между сторонами возникали конфликты, связанные с пользованием гаражными боксами.

ПГСК для подтверждения наличия задолженности, ссылается на бухгалтерскую справку от 31.01.2020г., согласно которой рассчитана задолженность Светика за период с 25.12.2014г. по 31.12.2018г. и с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. по каждому гаражу в отдельности.

Данный расчёт сделан согласно выпискам из Протоколов Общего собрания членов ПГСК «Перловка», которыми была согласована смета доходов и расходов на 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года.

Также, с учётом уточнения, была предоставлена бухгалтерская справка от 19.10.2020г., согласно которой, задолженность Светика В.А. по гаражам составила 417 043 рублей 55 копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Предоставлен Акт ревизионной комиссии ПГСК «Перловка» от <данные изъяты>, протокол заочного голосования внеочередного общего собрания членов ПГСК «Перловка», справка ПГСК «Перловка» о расчёте задолженности, согласно которым, была утверждена смета расходов и указано о наличии задолженности у Светика по гаражам.

Вместе с тем, сторона Светика отрицала факт задолженности по гаражам, указав, что оплата по гаражам за указанные периоды была погашена.

Стороной Светика были предоставлены квитанции ПГСК «Перловка» за 2017 года, договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым, Светик В.А. передавал в долг ПГСК «Перловка» займ в размере 180 000 рублей, и согласно которым, он ПГСК передал в долг денежные средства, а ПГСК засчитывает его в счёт уплаты за содержание гаражных боксов (п.1.3 Договора).

Также, представителем Светика были предоставлены Акты ревизионной комиссии ПГСК «Перловка» от 24.11.2018г, от 18.11.2017г., от 08.10.2016г., от 26.10.2019г., бухгалтерский баланс на 31.12.2017г., Отчёт о финансовых результатах за 2017 год, Отчёт об изменении капитала за 2017 год, Отчёт о движении денежных средств за 2017 год, Отчёт о целевом использовании средств за 2017 год, бухгалтерский баланс на <данные изъяты>, отчёт о финансовых результатах за 2018 год, Отчёт об изменениях капитала за 2018 года, Отчёт о движении денежных средств за 2018 год, Отчёт о целевом использовании средств за 2018 год, бухгалтерский баланс на <данные изъяты> год, Отчёт о финансовых результатах за 2019 год, Отчёт о целевом использовании средств за 2019 год, Отчёт об изменениях капитала за 2019 год, Отчёт о движении денежных средств за 2019 год, чеки по операциям от 11.03.2020г., от 03.05.2020г., 02.07.2020г., 03.07.2020г., 09.07.2020г., 28.07.2020г., 29.07.2020г., 21.09.2020г., 13.10.2020г., Бухгалтерский баланс на <данные изъяты>, Отчёт о финансовых результатах за 2016 года, Отчёт об изменениях капитала за 2016 год, Отчёт о движении денежных средств за 2016 год, Отчёт о целевом использовании средств за 2016 год, Бухгалтерский баланс на <данные изъяты>, Отчёт о финансовых результатах за 2017 года, Отчёт об изменениях капитала за 2017 года, Отчёт о движении денежных средств за 2017 год, Отчёт о целевом использовании средств за 2017 год.

Согласно указанным документам, ревизионной комиссией ПГСК «Перловка» проверялась бухгалтерская и финансовая отчётность ПГСК, согласно которой, за Светиком В.А. задолженности по гаражам не было, а также Светиком В.А. уплачивались в спорный период платежи за содержание гаражей.

Разрешая исковые требования ПГСК «Перловка», и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 116 ГК РФ, Законом РФ от <данные изъяты> N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», исходил из того, что Светиком В.А. в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие уплату им в ПГСК денежных средств за содержание гаражей, и что за спорные периоды у него задолженности не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» от 09.02.2020г. по заявлениям Светика В.А. и Светика А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования пользованиям им гаражными боксами.

Согласно Актам от 22.10.2020г. и от 25.10.2020г., составленными Светик А.В., Светик В.А., а также другими членами ПГСК Загорович А.Н., Ремин Г.В. Адомян Г. 22.10.2020г. оба Светика не были допущены в указанные дни к своим гаражам и охранник им пояснил, что по распоряжению председателя правления ПГСК Смирнова, въездные ворота закрыты для запрета обоим Светикам въезда в кооператив.

Разрешая исковые требования с Светика В.А., и удовлетворяя их, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 209, 210, 288, 304 ГК РФ, исходил из того, что вышеуказанное постановление и Акты подтверждают фаты чинения препятствий в пользовании Светику В.А. своими гаражными боксами.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПГСК «Перловка» о наличии задолженности у Светика В.А. по оплате услуг по содержанию гаражных боксов повторяют позицию и аргументы истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы ПГСК «Перловка» судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в судебном заседании представитель ПГСК «Перловка» - Смирнова А.Н., пояснил, что задолженности у Светика В.А. за 2020 год не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Перловка» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи