Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-428/2017 от 27.09.2017

Дело № 5-428/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 сентября 2017 года

    Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Райкова Н.А.,

рассмотрев материал, представленный ОП № 1 УМВД России по г. Томску о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении РАЙКОВА Н.А., родившегося /________/,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2017 года в 14.00 часов Райков Н.А. в общественном месте около автовокзала /________/ по /________/ в г. Томске громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в адрес мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.     

В судебном заседании Райков Н.А. пояснил, что 27 сентября 2017 года в 14.00 часов около автовокзала /________/ нецензурной бранью в адрес граждан не выражался. К сотрудникам полиции он обратился лично для оказания помощи по поводу конфликта в кафе возле железнодорожного вокзала с таксистами, которыми ему угрожали физической расправой. В кафе он употребил 100 гр. водки. Для разбирательства он с сотрудниками полиции пришел на автовокзал.

    Вместе с тем вина Райкова Н.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается

- протоколом ЖУАП /________/ об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, согласно которому 27 сентября 2017 года в 14.00 часов Райков Н.А. в общественном месте около автовокзала /________/ по /________/ в г. Томске громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в адрес мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок;

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 27 сентября 2017 года, согласно которым 27 сентября 2017 года в 14.00 часов Райков Н.А. в общественном месте около автовокзала /________/ по /________/ в г. Томске громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в адрес мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- рапортами полицейских ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Томску от 27 сентября 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 27 сентября 2017 года около 14.00 часов он находился на автовокзале в наряде по охране общественного порядка. На пост охраны сотрудники полиции доставили Райкова Н.А. В его присутствии сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 стали выяснять у того обстоятельства конфликта в кафе около железнодорожного вокзала, после чего направились в указанное кафе, где сотрудник кафе и посетитель пояснили, что Райкову никто не угрожал, а напротив тот вел себя агрессивно. Затем для дальнейшего разбирательства сотрудники полиции и Райков вернулись на пост охраны на автовокзал. По пути Райков, встретив таксистов кавказской национальности, нецензурно выражался в их адрес, при этом на его замечания не реагировал. По просьбе Райкова Н.А. на посту охраны тому была вызвана скорая помощь. В автомобиле скорой помощи фельдшер осмотрел Райкова Н.А., после чего последний отказался покинуть автомобиль. По просьбе фельдшера сотрудники полиции, применив физическую силу, вытащили Райкова Н.А. из автомобиля, при этом том нецензурно выражался а адрес бригады скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, на замечания последний не реагировал, проявлял агрессию.

    Выслушав Райкова Н.А., свидетеля ФИО5 изучив материалы дела, судья считает вину Райкова Н.А. в совершении указанного выше правонарушения доказанной. К пояснениям Райкова Н.А. в судебном заседании судья относится критически и рассматривает их как способ избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку они опровергаются пояснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в установленном законом порядке, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые согласуются между собой и рапортами ФИО8 и ФИО6 Следовательно, судья считает в основу постановления положить показания вышеуказанных свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Нарушение Райкова Н.А. ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашло подтверждение в судебном заседании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Райковым Н.А. административного правонарушения, личность виновного, возраст, состояние его здоровья, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Так, Райков Н.А. является пенсионером, /________/, что судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Райкова Н.А., судьей не установлено.

    С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

РАЙКОВА Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – /________/

/________/

/________/.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Сибова