Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2843/2016 от 12.05.2016

Судья – Дзюбенко О.В. К делу № 22-2843/2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 2 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Кришталюк Д.В.,

при секретаре Буровцевой Е.С.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Арбузова В.А. в интересах осужденной К.Т.В. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена>, которым

К.Т.В., <дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, русская, гражданка РФ, со средним образованием, замужем, имеющая двух несовершеннолетних детей, не военнообязанная, не работающая, проживающая по адресу: Краснодарский край <адрес обезличен>, зарегистрирована по адресу: Краснодарский край <адрес обезличен>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав защитника осужденной в поддержку доводов жалоб, мнение потерпевшего и прокурора Дрыкиной М.В., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

К.Т.В. признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Арбузов В.А. просит отменить приговор суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания его подзащитной об изнасиловании Ф.С.В. подтверждаются наличием у нее телесных повреждений, показаниями свидетелей А., Ч. и М. о том, что Ф. искал осужденную с целью пойти на море и предлагал той не одевать нижнее белье. Считает, что Ф. отрицая факт изнасилования дает ложные показания. Отсутствие биологических следов на теле его подзащитной объясняется тем, что после прихода домой она помылась. Просил отменить приговор и оправдать его подзащитную.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым и обоснованным, соответствующим тяжести совершенного преступления, вину осужденной находит доказанной полностью, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Осужденная в судебном заседании поддержала доводы жалоб своего защитника, просила их удовлетворить, заявив о своей невиновности, просила отменить приговор и оправдать ее в совершении данного преступления.

Защитник осужденной в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании участвующий прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соответствующим тяжести и обстоятельствам преступления, виновным в совершении которого признана осужденная.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Обсуждая доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

С доводами жалоб о том, что отсутствуют доказательства виновности К.Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судом первой инстанции в основу приговора положены показания свидетелей О.В.В. – супруга осужденной, показавшего, что К.Т.В. взяв в него деньги – <...> рублей пропала на несколько дней из дома, вернулась со следами телесных повреждений, пояснив ему, что она приехала к сестре, где ее ограбили и избили, она ночевала у какого – то деда, к которому также приехали какие – то мужчины избили ее, увезли на море, где заставили пить спиртное, больше она ничего не помнит. О том, что была изнасилована, ему не говорила. Довод жалобы о том, что по приезду домой подсудимая искупалась и таким образом биологические следы изнасилования на ее теле отсутствовали, судом оцениваются критически, поскольку не подтверждают факта изнасилования.

Более того, отсутствие данных следов подтверждено заключением судебно – медицинской экспертизы.

Также судом первой инстанции приняты во внимание показания самой подсудимой о том, что за время отсутствия дома она с различными знакомыми – большим количеством мужчин, выпила около 8 литров спирта, неоднократно вступала в половую связь по согласию, без сопротивления, в том числе и с Файззулиным, а в полицию обратилась только после того, как возвратилась домой и муж предъявил ей соответствующие претензии по поводу отсутствия.

Кроме того, судом первой инстанции в основу приговора положены показания свидетелей Ч.И.В., Д.И.В., К.Е.Н. /сестры осужденной/, из которых известно, что подсудимая после употребления спиртного, опьянела, ходила по поселку, искала мужчину для удовлетворения половых потребностей, падала, получала телесные повреждения, о совершении изнасилования ничего им не говорила. Показаниями свидетелей Т.А.В., Т.А.А., А.В.Н., М.Е.В., А.А.А., С.В.П., Г.В.С., потерпевшего Ф.С.В. также опровергаются показания осужденной о совершенном изнасиловании.

Кроме того, судом первой инстанции в основу приговора положены материалы доследственной проверки по заявлению К.Т.В., из которых известно, что она предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос при обращении с заявлением о совершении изнасилования, заключения экспертиз, опровергающие как показания осужденной в судебном заседании, так и доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из совокупности указанных материалов следует, что осужденная, после отсутствия дома на протяжении нескольких дней, по возвращении, получив упреки супруга, умышленно, при обращении в правоохранительные органы, с целью оправдать свое поведение и отсутствие, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, совершила заведомо ложный донос, обвинив потерпевшего – Ф.С.В. в совершении тяжкого преступления, не смогла указать место совершения преступления.

Совокупность доказательств стороны обвинения полностью опровергает показания подсудимой в судебном заседании и доводы апелляционных жалоб, которые признаются судом апелляционной инстанции голословными и несостоятельными.

С доводами жалобы о противоречиях показаний потерпевшего показаниям свидетеля Ч. суд апелляционной инстанции согласиться не может, потерпевший на предварительном следствии и в суде первой инстанции отрицал факт совершения насильственного полового акта с подсудимой, Чечелева пояснила, что у нее проживала Д. и она не видела, ночевал ли Ф. у нее, так как закрывала двери в своей комнате, в то же время сама Д. подтвердила показания Ф. о том, что он ночевал у нее, что не опровергнуто стороной защиты. Таким образом, довод жалобы о том, что Ч. не подтвердила факт ночевки Ф. не соответствует обстоятельствам дела и является надуманным.

Довод жалобы о том, что потерпевший дает ложные показания с целью уклонения от уголовной ответственности, является предположительным, как явствует из содержания жалобы и не может служить основанием для оправдания осужденной.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого приговора по указанным доводам жалобы.

Приговор по делу постановлен в общем порядке принятия судебного решения с исследованием и оценкой всех доказательств, представленных сторонами.

Судом первой инстанции обстоятельно и подробно исследованы все представленные доказательства и вывод о виновности К.Т.В. в инкриминируемом ей деянии основан на совокупности достоверных и допустимых доказательств.

Все доказательства, положенные в основу осуждения К.Т.В. были признаны судом относимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требования ст. 11 УПК РФ, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного осужденным, исследованы доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения их достоверности и относимости и выводы суда основаны на подробно исследованных материалах дела.

Положенные в основу приговора выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденной в совершении преступлений доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании, оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства обвинения являются допустимыми, полученными в установленном законом порядке компетентными должностными лицами, данные указанные в них являются достоверными, относящимися к обстоятельствам дела, доказывающими виновность осужденной.

В основу приговора судом первой инстанции верно положены показания самой осужденной, хотя и не признавшей свою вину, однако подтвердившей факты злоупотребления спиртным с мужчинами, вступления с ними по согласию в половую связь, показания свидетелей обвинения и потерпевшего, а также письменные доказательства, которые в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденной в инкриминируемых ей преступлениях.

Версия же осужденной о том, что она была изнасилована именно Ф.С.В. и двумя неизвестными, противоречит обстоятельствам дела, несомненно является формой защиты осужденной и во внимание принята быть не может.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судом правильно квалифицированы действия К.Т.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания осужденной, то есть при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность виновной – удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ее образ жизни и злоупотребление алкоголем, что установлено из показаний свидетелей, наличие смягчающего наказание обстоятельства – двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание личности осужденной, тем самым положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ судом нарушены не были и пришел к верному выводу о том, что К.Т.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа, являющееся наиболее мягким видом наказания за указанное преступление, при этом в минимальном размере данного наказания, обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 82.1 УК РФ.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить и не являются основанием к отмене либо изменению обжалуемого приговора.

Иных нарушений уголовно – процессуального закона, могущих повлечь изменение либо отмену приговора, осужденной и ее защитником не заявлено, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции при изучении дела не обнаружено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.21, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена> в отношении К.Т.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Арбузова В.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий