Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2013 (2-651/2012;) ~ М-716/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.02.2013г. судья Сызранского районного суда Самарской области в составе председательствующего Шлеппер Е.И.

При секретаре Радевич О.А.

С участием прокурора Пузравиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/13 по иску ФИО2 к ООО «Страховая группа АСКО, Торгово-закупочной компании «Нептун», ООО «Вентра Эмплоймент» о взыскании в возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А НО В И Л

Мусорин А.А. обратился в суд с иском     к ООО «Страховая группа АСКО, Торгово-закупочной компании «Нептун», ООО «Вентра Эмплоймент» о взыскании в возмещении вреда, причиненного ДТП.

В судебном заседании Мусорин А.А. исковые требования уточнил, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Мусорина А.А. по доверенности Прокофьев А.А. исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая группа АСКО, Торгово-закупочной компании «Нептун», ООО «Вентра Эмплоймент» о взыскании в возмещении вреда, причиненного ДТП поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Б. Р.Р., проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ООО ТЗК «Нептун», расположенный по адресу <адрес>, не справился с управлением, допустил занос с последующим выездом на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, принадлежащую ООО «ТК ЭКСИС», расположенного по адерсу <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б. Р.Р., который нарушил п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Об этом свидетельствует приговор Сызранского районного суда Самарской области в отношении Б. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. Р.Р. был признан виновным по ч.1, ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Гражданская ответственность водителя Б. Р.Р. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», полис ОСАГО серии №.

В результате ДТП Мусорин А.А получил телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное и амбулаторное лечение и являлся временно не трудоспособным

в связи с трудовым увечьем ему была установлена 2 группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности составила в связи с несчастным случаем - 80%.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Мусорин А.А. обратился с заявлением в ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении утраченного заработка (дохода) в связи со страховым случаем, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено страховщиком, но до настоящего времени страховщик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ Мусориным А.А. не получен.

В силу ст. 12.ФЗ от 25.04. 2012г № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пении, пособия и иные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во вниманию и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (он не засчитывается в счет возмещения вреда)

В силу ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждения здоровья на 12. В случае, когда потерпевший работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактическое отработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные месяцы потерпевшим по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами, либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мусорин А.А. работал в ООО «Вентра Эмплоймент» в обособленном подразделении <адрес> в должности водителя-экспедитора. Среднемесячный заработок потерпевшего Мусорина А.А. в ООО «Вентра Эмплоймент» за полностью отработанные 5 месяцев с сентября по декабрь в 2011г и январь 2012г составил (86035,9 + 66963,2+ 69679,6 +59974,2+65877,6):5= 69706,1 руб., а утраченный заработок за 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07. 2012г составил 69706,1 х 5 = 348530,5.руб.

Согласно ст. 7-8 Федерального закона от 16.07.1999г № 165 - ФЗ «Об основах обязательного страхования (в ред от 14.07. 2008) »временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности -одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае утрата им трудоспособности на весь период времени предполагается. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В силу ст. 7 и п. 10 Правил страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000руб.

Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени ) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день когда страховщик был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещению вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Страховая группа» «АСКО» было получено заявление истца о страховой выплате с приложением всех необходимых документов однако до настоящего времени выплата потерпевшему не произведена. 30-днеыный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 79 дней при ставке рефинансирования 8,25%, размер неустойки (пени) за указанный период составил 160 000руб.: 75х8.25:100х79 = 13 904руб.

Таким образом, общая сумма утраченного заработка и размера неустойки составила 348530,5руб. + 13904+362434руб.5руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 п. 1 ст.ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Мусорин А.А. обратился с требованиями к ООО ТЗК «Нептун» о возмещении вреда, причиненного его работником, которые ДД.ММ.ГГГГ были получены работодателем причинителя вреда, но до настоящего времени остались без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. За составление искового заявления Мусориным А.А. уплачено 1 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя составили 10 000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату улуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного просит взыскать ответчика ООО «Страховая группа АСКО» в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 160 000рублей и неустойку (пени) за неисполнение произвести страховую выплату в размере 13904руб.

Взыскать в пользу истца с ООО ТЗК «Нептун » разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 188 530, 5 рубля.

Взыскать с ответчиков ООО «Страховая группа АСКО» и ООО ТЗК «Нептун » возмещение расходов на оставление искового заявления 1 500руб и 10 000руб по оплате услуг представителя.

На вопрос суда пояснил, что полагает, что, несмотря на то, что работодатель привлечен в качестве соответчика, ответственность должны нести страховая компания, в которой застраховано транспортное средство собственника источника повышенной опасности и сам собственник ТЗК «Нептун».

На вопросы Мусорин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со стоянки и хотел ехать в <адрес>, находился при исполнении своих служебных обязанностей. В ООО «СГ«АСКО» он обращался, но письменного ответа на его обращение нет. Его жизнь и здоровье от несчастного случая не застрахованы. До его работы в ООО «Вентра Эмплоймент» он работал в другой организации, названия которой не помнит, так же водителем-экспедитором. В ООО «Вентра Эмплоймент» работал на машине организации, заправлял автомобиль по карточке, которую ему выдавал работодатель.

Представитель ООО «ТЗК «Нептун»» Насырова Р.Ф.исковые требования не признала и пояснила, что в производстве Сызранского районного суда Самарской области находится гражданское дело по иску Мусорина А.А. к ООО СК «АСКО» и 000 «ТЗК «Нептун» о возмещении вреда, причиненного увечьем от ДТП в размере 256 901 рубля 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать сумму материального ущерба в размере 362 434 рубля 50 копеек.

000 «ТЗК «Нептун» с исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям:

1.Из искового заявления истца установлено, что гр. Мусорин А.А. работал в 000 «Вентра-Эмплоймент» водителем-экспедитором по срочному трудовому договору №.ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении Мусориным А.А. трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего он получил телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

В материалы дела представлена справка серии №, из которой следует, что Мусорину А.А. установлена повторно вторая группа ин. Причина инвалидности трудовое увечье. Отсюда следует, что основанием нетрудоспособности работника Мусорина А.А. является несчастный случай при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1084 Трудового кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В связи с чем, обязанность возмещения материального ущерба - недополученного заработка за период нахождения Мусорина А.А. на лечении лежит на работодателе ООО «Вентра-Эплоймнет».

На основании вышеизложенного, прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований Мусорина А.А. в отношении 000 «ТЗК «Нептун» в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред здоровью экспедитора Мусорина А.А. является работодатель ООО «Вентра-Эмплоймнет».

Таким     образом,     считает,     обязанность     возмещения     материального     ущерба недополученного заработка за период нахождения Мусорина Л.Л. на лечении лежит на работодателе ООО «Вентра-Эплоймнет».

Ранее в материалы дела представлен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мусорин А. а. принят на работу водителем-экспедитором на условиях срочного трудового договора в соответствии с абз.8 ч.1. ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно раздела 7 трудового договора работнику устанавливается ежемесячная заработная плата, размер и состав которой указан в Приложении 2 к договору. В указанном приложении работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей, и устанавливается надбавка за разъездной характер работы в размере 828 рублей за каждый рабочий день. В дополнительном соглашении к трудовому договору в целях поощрения работодатель имеет право выплачивать ежемесячную

|; премию в размере 100% максимальной величины ежемесячной премии"в порядке, в Сроки и на условиях, предусмотренных Положением о премировании. Утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В Приложении к Положению о премировании сотрудников ООО «Вентра-Эмплоймнет» максимальная величина ежемесячной премии для работников устанавливается в размере 17 242 рубля и максимальная величина ежемесячной премии принимается за 100% ежемесячной премии.

Таким образом, максимальный размер оплаты труда работника Мусорина А.А. со всеми налогами при исполнении последним всех показателей и наличии распоряжения (или приказа работодателя) мог составить:

20 000 рублей (ежемесячны должностной оклад) + 23 (максимальное количество рабочих дней) х 828 (надбавка за разъездной характер работы)"1+17 242 руб (максимальная сумма премии)= 56 286 рублей. Итого: 56 286 рублей.

    Но в представленной в материалы дела справки о ||доходах физического лица за 2011год формы 2-НДФЛ, содержится иная информация. Суммы начислений заработка Мусорина А.А. значительно превышают. Только за сентябрь 2011 года Мусориным А.А.получено 86 035 рублей 90 копеек. Считает, что допущенная ошибка в расчетах бухгалтерии работодателя, является счетной ошибкой не подлежит взыскании с третьих лиц. Как. указывалось выше, между Мусориным А.А. и ООО «Вснтра-Эмплоймспт» заключен срочный трудовой договор. При расчете среднего заработка истец исчислил только 5 месяцев своего трудового стажа (сентябрь - декабрь 2011 года и январь 2012 года). Считает, такой расчет неверным по следующим основаниям:

Согласно ст. 1086 п. 3 Гражданского кодекса РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев заботы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения; вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавшихповреждению здоровья, на число этих месяцев. полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими Полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.      По п. 5 указанной статьи, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения. улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, оп переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты пруда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода.) учитывается только заработок ("доход), который оп получил или должен был получить после соответствующего изменения.                                        

Оклад, установленный Мусорину А.А. в размере 20 000 рублей не являлся устойчивым, постоянным заработком в силу того, что с ним заключался срочный | трудовой договори указанный заработок имел временной характер,

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российский Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается " единый порядок се исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного, им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исчисление среднего заработка проводится в соответствие с Постановлением от 24, декабря 2007 г. N 922 Правительства Российской Федерации «Об особенностях порядка | исчисления средней заработной платы».

В материалы дела представлены расчеты пособия Мусорина А.А., в которых имеются в п.1 сведения о заработной плате за расчетные периоды и которые были поданы в Фонд социального страхования для выплаты пособий по листкам нетрудоспособности, так:

за 2011 год заработок Мусорина А.А. составил в размере 289 903.30 рублей у страхователя ООО «Венгра Эмплоймент»

за 2011 год; г- заработок Мусорина А. А, составил в размере 26 889,94 рублей у страхователя ООО «Автоинвест регион».

Согласно записям в представленной трудовой книжке Мусорина А.А., он работал в ООО «.Автоинвест регион» до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заработок Мусорина АА. в размере 26 889,94 рублей составил за январь (31 день), февраль (28 дней), март (29 дней) 2011 года. Итого за 88 дней. 26 889,94:88x57=17 417,34 руб. (сумма за февраль и март 2011 года). Таким образом, сумма заработка Мусорина A. Aза 2011 год составил 17 417,34 руб + 289 903,30 руб = 307 320, 65 руб.                                t

Далее, по справке ф-2НДФЛ размер заработка Мусорина А.А. за январь 2012 года составил 65 877, 60 руб.                                               

(Итого, за 12 предшествующих месяцев работы истца сумма заработка составил в размерь 307 320,65 4} 65 877, 60 = 373 198,25 руб.

Средний месячный заработок за прошедшие 12 месяцев составил 373 198, 25 : 12 = 31099,85 руб. а недополученный заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 3 I 099, 85 руб х 5 месяцев =155 499, 27 руб

Ответственность по Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации» (далее ОСАГО) ООО «ТЗК «Нептун» застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

Считает, чтоматериальный ущерб по недополученному заработку в размере 155 499, 27 руб. должен возместить ООО «Страховая компания «АСКО» в рамках договора об ОСАГО.

Обязанность возмещения материального ущерба - недополученного заработка за период нахождения Мусорина А.А. в виде разницы в страховой сумме лежит на работодателе.

На основании вышеизложенного, прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований Мусорина А.А. в отношении ООО «ТЗК «Нептун» в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вентра Эмплоймент» по доверенности Неверова Е.О. пояснила:

- ДД.ММ.ГГГГ истецМусорин А.А. обратился вСызранский районный суд Самарской области с иском к ООО «ТЗК «Нептун» и ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении вреда, причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства, заявленного истцом и представителем ООО «ТЗК «Нептун», суд, руководствуясь ст. 40 ГПК РФ, определил включить в состав ответчиков ООО «Вентра Эмплоймент», поскольку вред, причиненный ДТП, был причинен вследствие исполнения истцом своих трудовых обязанностей. По существу данного гражданского дела может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вентра Эмплоймент» (Исполнитель) и ООО «Алгай» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг №. Согласно п. 1.1. ст. 1 Договора «Исполнитель» обязуется оказывать Заказчику услуги по управлению Автопарком в соответствии с подписанными Сторонами Заявками «Заказчика». Во исполнение условий вышеуказанного Договора, между ООО «Вентра Эмплоймент» и истцом Мусориным А.А. были оформлены трудовые отношения.Согласно ст. 1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГИстец был принят на работу в ООО «Вентра Эмплоймент» на должность Водителя-экспедитора. Согласно п.1 Приложения № к Трудовому договору, к обязанностям Истца, в том числе относилось «управление грузовыми автомобилями, в том числе автопоездами, всех типов грузоподъемностью до 40 тонн». ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер № рус, в составе с полуприцепом № гос. регистрационный номер, а также сотрудника ООО «ТЗК «Нептун» Б. Р.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер №. Приговором Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Б. Р.Р. был признан виновным согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентра Эмплоймент» стало известно о произошедшем ДТП с участием истца. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь нормами ст. 229 ТКРФ. ООО «Алгай» была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая. В ходе проведенного расследования комиссией всоставе представителей ООО «Алгай», ООО «Вентра Эмплоймент» и Филиала №38 ГУ - МРО ФСС РФ было установлено (акт по форме 4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ), что: истец имел доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер № и в день ДТПиспользовал его в интересах работодателя выполняя рейс <данные изъяты>;по данным предрейсового медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан годным к управлению автомобилем категории В, С, D, Е; предрейсовый осмотр и техническое обслуживание автомобиля былопроизведено; истец получил травмы врезультате столкновения с автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, водитель которого Б. Р.Р., не справившись с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, чем спровоцировал ДТП; истец от заданного маршрута не отклонялся; истец прошел инструктаж по охране труда и проверку знаний требования охраны труда (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного комиссией был сделан вывод о том, что несчастный случай произошел в результате нарушения правил дорожного движения. Результаты расследования согласно ч. 6 ст. 230 ТК РФ были переданы вФилиал №38 ГУ-МРО ФСС РФ, ГИТ г. Москва и прокуратуру Сызранского района Самарской области. Заключением № Филиала №38 ГУ-МРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, произошедший с истцом Мусориным А.А., был признан страховым.

Согласно ст. 9 ФЗ №ФЗ-125 «О социальном страховании» от 24.07.1998 г., п.1 ст. 7 ФЗ №ФЗ-255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентра Эмплоймент» былапроизведена оплата листков временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65964 рублей 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Вентра Эмплоймент» было подано заявлении об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ООО «Вентра Эмплоймент» были расторгнуты наосновании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ («по инициативе работника»). Согласно нормам ст.ст.140, 127 ТК РФ истцу в день увольнения была перечислены денежные средства в размере 75198 рублей 19 коп. Таким образом, обязанности ООО «Вентра Эмплоймент» как работодателя истца, предусмотренные нормами ст.ст. 127, 140, 228-231 ТК РФ, ст. 9 ФЗ №ФЗ-125 «О социальном страховании» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме. В настоящее время на основании ст. 6 ФЗ №ФЗ-125 «О социальном страховании» от ДД.ММ.ГГГГ     ответственным за возмещение вреда является территориальное отделение ФСС РФ. Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ «процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности». Изначально исковые требования были предъявлены истцом Мусориным А.А. к ООО «ТЗК «Нептун» и ООО «Страховая группа «АСКО» в порядке ст.ст.1064,1068 и 1079 ГК РФ (гл. 59 ГК РФ). Общих прав и обязанностей у ООО «Вентра Эмплоймент» и ответчиков ООО «ТЗК «Нептун» и ООО «Страховая группа «АСКО» по отношению к истцу не имеется. Солидарная ответственность работодателя (ООО «Вентра Эмплоймент») и владельца источника повышенной опасности (ООО «ТЗК «Нептун») гл. 59 ГК РФ не установлена. Соответственно, процессуальное соучастие ООО «Вентра Эмплоймент» в данномгражданском деле не допускается. Просит в удовлетворении иска к ООО «Вентра Эмплоймент» отказать.

На вопросы сторон пояснила, что Мусорин А.А. после аварии не смог работать в ООО «Вентра Эмплоймент», и поэтому уволился. Уволился из ООО «Вентра Эмплоймент» Мусорин А.А. по собственному желанию. Между Мусориным А.А. и ООО «Вентра Эмплоймент» был заключен срочный трудовой договор, период работы по которому не определен. Заработная плата Мусорина А.А. по трудовому договору составляла 20000 рублей и надбавка за выездную работу. Премия работникам ООО «Вентра Эмплоймент» исчисляется по достигнутым результатам, утверждается приказом. В настоящее время документов о премировании Мусорина А.А. за период работы в ООО «Вентра Эмплоймент» у неё нет, может их предоставить у следующему судебному заседанию. Их организация полностью отчитывается в налоговом органе и оплачивает налоги и в справке формы «НДФЛ Мусорина А.А. усматривается весь его доход с учетом премий. Система документооборота ООО «Вентра Эмплоймент» предусматривает заключение стандартного срочного трудового договора с работником и заключение дополнительного соглашения к данному трудовому договору, поэтому и было составлено дополнительное соглашение с Мусориным А.А. Максимальная величина премии работнику, установлена в размере 17000 рублей, но, это не последняя редакция закона о премировании. Доверенность на машину была от собственника.

Ответчик ООО «Страховая группа» «АСКО» в судебное заседание представителя явкой не обеспечило, письмом от ДД.ММ.ГГГГ просило рассмотреть исковые требования без участия представителя. В удовлетворении исковых требований просит отказать. По следующим обстоятельствам:

Между ООО «Страховая группа «АСКО»» и владельцем <данные изъяты> госномер № 2011 года выпуска ООО «ТЗК «Нептун»» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (№) срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мусорин А.А. обратился к ним с заявлением и приложенным к нему документами, но из-за непредставления заключения судебно-медицинской экспертизы заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно справке ООО «Вентра Эмплоймент» Мусорин А.А. на момент ДТП находился с данной организацией в трудовых отношениях. Как указано в справке № причина трудовое увечье. Автомобиль <данные изъяты> госномер № на момент ДТП принадлежало юридическому лицу. Согласно справке о заключительном диагнозе произошел несчастный случай на производстве.

Согласно п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г № 263 (далее Правила ОСАГО) не относится к страховому случаю наступление гражданской ответственности транспортных средств в следствии причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного социального страхования л.д. 77

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав в возмещение ущерба с ООО «СГ «АСКО» сумму 160 000руб, и сумму неустойки, оставшуюся не возмещенную сумму 188 530, 5 руб. с собственника источника повышенной опасности и работодателя причинителя вреда ООО «ТЗК «Нептун»», судебны6е издержки взыскать с них пропорционально. пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам дела:

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно произошло на <данные изъяты>, столкновение 2-х автомашин под управлением водителей Б. Р.Р. управлявшим автомобилем <данные изъяты> р/з №, принадлежащий на праве собственности ТЗК «Нептун»

Гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая группа АСКО. Второй водитель Мусорин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> р/з № - ПДД не нарушал. Л.д. 4

Приговором Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Б. Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 условно с испытательным сроком в 1 год.

из данного приговора следует, что Б. Р.Р. при исполнении трудовых обязанностей совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате ДТП водитель <данные изъяты> Мусорин А.А. получил согласно заключению судмедэкспертизы - травматические разрывы тонкой кишки в 1000си от связки Трейда; сотрясение головного мозга; раны в лобной области (1) на тыльной поверхности левой кисти (2). Травматический разрыв тонкой кишки являлся опасным для жизни и здоровья для жизни в момент причинения, влечет за собой тяжкий вред здоровью Мусорина. А.А. л.д. 5-6

на л.д.10 имеется заявление Мусорина в страховую компанию «АСКО »

на л.д. 12 имеется заявление Мусорина в ТЗК «Нептун»

из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве следует, что Мусорин А.А. о том, что ему после лечения установлена инвалидность 2 группы л.д. 10

из справки серии №, выданной БЮРО МСЭ №21 следует, что Мусорину А.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности 80% в связи с нечастным случаем от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ л.д.15

из справки серии № выданной ЮРО МСЭ № 21 установлена вторая группа инвалидности, причина трудовое увечье, установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ л.д.16

из справки выданной ООО «Вентра Эмплоймент» следует, что Мусорин А.А. работал в ООО «Вентра Эмплоймент» в обособленном подразделении в <адрес> в должности водителя - экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17

из расчета среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ заработок составил 416 153,9 руб, среднедневной заработок составил 3 276.,8 руб. Л.д.18

на л.д.19-24 листки нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ по 10.07. 12г

По квитанции № сери № от ДД.ММ.ГГГГ Мусорин оплатил за составление искового заявления 1 500руб. л.д.25

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентра Эмплоймент» расторгнут трудовой договор с Мусорным А.А. на основании личного заявления л.д.40

Из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2011г общая сумма дохода оставила 289 903,20руб. л.42

Из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012г общая сумма дохода оставила 281 089руб,99руб. л.д. 43

Из справки о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые выплаты на случай временной нетрудоспособности выданную ООО «Вентра Эмлоймент» РФ ГУ Московское региональное отделение филиал № 38 следует что сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование Мусорину А.А. составили за 2011г - 289 903руб.30коп, за 2012г - 215 125руб. 85коп. л.д.44

На л.д. 45 -53 трудовой договор. приложением об оплате, примировании. заключенные ООО «Вентра Эмлоймент» с Муориным А.А.

Из трудовой книжки Мусорина А.А. следуеь что в соответствии с записями № и № Мусорин А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят ООО «Вентра Эмплоймент» в обособленное подразделение <адрес> водителем экспедитором и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию л.д.54-60.

Из квитанций на л.д. 64-65 следует, что Мусорин А.А. оплатил ИП Прокофьеву А.А. 10 000руб. за предоставление интересов и оказание юридических услуг в Сызранском районном суде по гражданскому иску Мусорина о возмещении вреда, причиненного ДТП.

На л.д. 66 договор поручения № об оказании юридических услуг между Прокофьевым А.А. и Мусориным АА.

Из Устава ООО ТЗК «Нептун» следует, что ООО является юридическим лицом, действует на основании Устава, ФЗ «Об акционерном обществе» и иных нормативных актах л.д. 87- 96

Из расчета пособия к листку нетрудоспособности за период нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за счет средств ФСС РФ 12 518руб. 74 коп.; за вычетом НДФЛ 10 91руб.74коп л.д. 143-144

Из расчета пособия к листку нетрудоспособности за период нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за счет средств ФСС РФ 13 481 коп.; за вычетом НДФЛ 11728, 72 л.д. 145-146

Из расчета пособия к листку нетрудоспособности за период нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за счет средств ФСС РФ 12518.74 коп; за вычетом НДФЛ 10891.74 72 л.д. 147-148

Из расчета пособия к листку нетрудоспособности за период нетрудоспособности за период с 15.052012 по ДД.ММ.ГГГГ начислено за счет средств ФСС РФ 12518.74руб; за вычетом НДФЛ 10891,74руб. л.д. 149-150

Из расчета пособия к листку нетрудоспособности за период нетрудоспособности за период с 10.062012. по ДД.ММ.ГГГГ.2012г начислено за счет средств ФСС РФ 14 926руб.19коп; за вычетом НДФЛ 12 986,19руб. л.д. 151-152

Из акта формы Н-1 акт № 2 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07-45, следует, что нарушений по охране труда, со со стороны работников ООО «Алгай», ООО «Вентра Эмплоймент», ООО «Ди Эй.Эй «Скаген»», а также грубой неосторожности со стороны пострадавшего комиссия не усматривает.

Основная причина : нарушение правил дорожного движения Б. Р.Р. водителем <данные изъяты> №, выразившиеся в нарушением им п. 10.1 ПДД РФ л.д. 153-156

Из акта о расследовании тяжелого нечастного случая о произошедшего с Мусориным А.А. водителем - экспедитором ООО «Вентра Эмплоймент» грубой неосторожности со стороны пострадавшего не усмотрено, несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве л.д. 157 -163

Согласно Заключению № о квалификации повреждения здоровью вследствие несчетного случая на производстве данного филиалом № 36 ФСС РФ г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай с Мусориным А.А. квалифицируется как несчастный случай. Л.д. 163

Из сообщения филиала № 36 ГУ МРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мусорину А.А. была назначена страховая ежемесячная выплата в размере 55 764руб 8 коп. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 175-177

Из справки о заработной плате Мусорина А.А. за период с сентября 2011г по июнь 2012г с учетом пособий по временной нетрудоспособности следует, что она составила 470 052руб 73 коп. л.д.189

Из справки о заработной плате за период до месяца наступления несчастного случая за период с сентября 2011г по январь 2012г ( пять полных месяцев) следует, что она составила 348 530руб.50коп. л.д. 190

На л.д. 195-223- копии приказов по ООО «Вентра Эмплоймент» о поощрении работников.

На л.д. 233 -237 копии расчетных листков по зарплате Мусоринв А.А. за период с августа 2011г по февраль 2012г

На л.д. 238- 244 Положение о премировании работников ООО «Вентра Эмплоймент» согласно которому установлены единовременные виды премий- по итогам работы за месяц, квартал, полугодие и также выплаты для работников обособленного подразделения в <адрес>.

Из письма ГУ - ГУ Пенсионного фонда №7 по г. Москве и Московской области следует, что Мусорин А.А. в системе персонифицированного учета Московского региона не состоит. Л.д. 262

Из сведений Центрального Банка РФ следует, что ставка рефинансирования истцом избрана правильно 8,25 %. И расчет неустойки также истцом произведен правильно.

Таким образом, документально установлено, что Мусорину А.А. причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП, произошедшего по вине Б. Р.Р. работника управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «ТЗК «Нептун»» Гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО»» по страховому полису №) срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП. произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине второго участника ДТП Б. Р.Р. Мусорин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. А затем ему была установлена инвалидность 2 группы.

Истец обратился к ООО «Страховая группа «АКО»»     заявлением о возмещении ущерба причиненного в ДТП. Однако ООО «Страховая группа «АКО»» в установленный законом срок ответа на заявление потерпевшему не дала, как указало в отзыве оставило заявление без рассмотрения. Иск не признало со ссылкой на ст. 9 Правил страхования по ОСАГО и на отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка страховой компании на п. «е» ст.9 Правил является несостоятельной по следующим обстоятельствам:

В данном пункте говорится о случаях, когда имеет место соответствующий вид обязательного страхования или обязательного социального страхования или обязательного социального страхования. Истец не является государственным служащим, подлежащим обязательному страхованию.

Истцу произведены выплата листков нетрудоспособности и страховые выплаты за счет ФСС РФ.

В соответствии со ст. 1 федерального закона от 25.04. 2002г № 40-3 «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств » по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни в пределах определенной страховой суммы.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Правительством РФ от 07.05.203г № 263 при причинении вреда здоровью, потерпевшему в связи со страховым случаем возмещению подлежит в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49)

В соответствии с п.58 вышеуказанных Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм причитающихся ему по социальному обеспечению договорам социального и добровольного страхования.

Также не основана на законе ссылка страховой группы на отсутствие заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствовало возмещению вреда.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999г № 165-ФЗ «об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социального страхования. При временной нетрудоспособности. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

При таких обстоятельствах ООО «Страховая группа «АСКО»» обязана была возместить причиненный Мусорину А.А. вред в пределах лимита ответственности страхового полиса в размере 160 тыс.

Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит расчету в соответствии с нормами Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003г.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренными пунктами 44,51, 53-56, и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

Невозмещенную разницу возмещения вреда суд полагает необходимым взыскать с владельца источника повышенной опасности - транспортного средства <данные изъяты> № - ООО «ТЗК «Нептун»», работник которого - водитель Б. Р.Р. при исполнении своих трудовых обязанностей нарушил ПДД РФ, в результате чего свершил столкновение с автомашиной под управлением Мусорина А.А. и причинил последнему тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих          (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Умысла потерпевшего в данном ДТП нет. Вина водителя Б. Р.Р. управлявшего автомобилем, принадлежащего ответчику ООО «ТЗК «Нептун»» доказана Приговором Сызранского районного суда.

Ссылка представителя ответчика о том, что возмещать вред в данном случае должен работодатель Мусорина ООО «Вентра Эмплоймент» не может быть принята судом, по вышеуказанным причинам, а также по тем, что вред причинен не по вине работодателя не по вине Мусорина. Комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что никаких нарушений ни стороны работодателя, собственников транспортного средства нет. Оплата временной нетрудоспособности и страховые социальные выплаты были произведены Мусорину А.А.

Суд также принимает размер утраченного заработка указанный истцом в уточненном исковом заявлении, так как сведения о зарплате Мусорина А.А. прошли проверку и экспертизу региональным отделением ФСС РФ № 36

Ссылка ответчика ООО «ТЗК «НЕПТУН» на счетную ошибку и неправильный расчет среднего заработка, так как он указан за 5 месяцев, а не за 12 месяцев так же не может быть признана, так как не основана на законе.

В силу ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждения здоровья на 12. В случае, когда потерпевший работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактическое отработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные месяцы потерпевшим по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами, либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Учитывая, что Мусорин А.А.в ООО «Вента Эмплоймент» проработал полностью с сентября 2011г по январь 2012г, истец правомерно берет доходы за эти месяцы. Указанная заработная плата подтверждена расчетными листами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «ТЗК «Нептун»» не возмещенную сумму в возмещение ущерба 188 530руб 50 коп.

Расходы по оплате юридических услуг пропорционально взысканных сумм с ответчиков

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к к ООО «Страховая группа АСКО, Торгово-закупочной компании «Нептун», ООО «Вентра Эмплоймент» о взыскании в возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 в возмещения вреда, причиненного в ДТП

С ООО «Страховая группа «АСКО»» - 160 000 руб.

С ООО «Торгово-закупочная компания «Нептун»» - 188 530 руб. 50коп.

Взыскать в пользу Мусорина А.А. ООО «Страховая группа «АСКО» » неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения - 13 904руб.

Взыскать в пользу Мусорина А. А. в возмещение расходов на оказание юридической помощи и услуг представителя

С ООО «Страховая группа «АСКО»» - 5 175 руб.

С ООО «Торгово-закупочная компания «Нептун»» - 6 325 руб.

Взыскать в доход государства госпошлину в размере:

С ООО «Страховая группа «АСКО»» - 4 400руб

С ООО «Торгово-закупочная компания «Нептун»» 6 398 руб.

В иске к ООО «Вентра - Эмплоймент» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в полной мотивированной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в полной мотивированной форме 26.02. 2013г

Судья                                                                                                   Е.И. Шлеппер