Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9013/2014 ~ М-9978/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-9013/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лукьянова В. А. обратилась в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Лукьяновой В. А. на праве собственности принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение принадлежащего Никитиной Е. М. автомобиля № под управлением Артемьева В. Н. с автомобилем №, под управлением истицы. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «МАКС» - полис ОСАГО серии ВВВ № №

09.06.2014 истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» признало ДТП от 03.04.2014 страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере 26 625 руб. 45 коп.

По заказу истицы ООО «Бизнес-Партнер» подготовлено экспертное заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 71 563 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истицы составила 8760 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 6000 руб. Также истицей понесены почтовые расходы в размере 428 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком нарушены права истицы на получение страховых услуг, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Окончательно Лукьянова В. А. просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 937 руб. 55 коп., УТС автомобиля в размере 8377 руб. 89 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 428 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (2000 руб. + 5000 руб.), расходы на составление доверенности в размере 1090 руб., штраф.

Истица Лукьянова В. А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель истицы поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что обоснованность требований истицы подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании иск не признал, указал, что у ответчика имеет место спор с истицей о характере и степени ремонтных воздействий бампера заднего. Автомобиль истицы был визуально осмотрен специалистом страховой компании. При осмотре не были выявлены повреждения – деформация крепления заднего бампера и скол лакокрасочного покрытия (ЛКП) крыла заднего левого.

Представитель ЗАО «МАКС» просил суд снизить размер морального вреда, при взыскании штрафа применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица Никитина Е. Н., Артемьев В. М., представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Ранее в судебном заседании Никитина Е. Н., Артемьев В. М. не оспаривали исковые требования. Артемьев В. М. пояснил, что он управлял маршрутным такси № Артемьев В. М. ослабил внимание и совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем истицы. В ДТП пострадала задняя часть автомобиля истицы.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лукьяновой В. А. на праве собственности принадлежит автомобиль №

03.04.2014 в 12 час. 35 мин. возле дома № 44 по пр. Ленинского Комсомола в г. Ульяновске произошло ДТП - столкновение принадлежащего Никитиной Е. М. автомобиля № под управлением Артемьева В. Н. с автомобилем №, под управлением истицы. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения в задней части слева. Виновником ДТП признан водитель Артемьев В. Н., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП, вина Артемьева В. Н. в совершенном ДТП в судебном заседании не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «МАКС» - полис ОСАГО серии ВВВ №

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере 26 625 руб. 45 коп.

По заказу истицы ООО «Бизнес-Партнер» подготовлено экспертное заключение № 422/08-14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 71 563 руб., величина УТС автомобиля истицы составила 8760 руб.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 6000 руб. Также истицей понесены почтовые расходы в размере 428 руб. 50 коп.

Ответчиком не оспаривалась возможность образования повреждений автомобиля истицы в ДТП от 03.04.2014.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № 815/14 от 08.12.2014 следует, что экспертиза проводилась с осмотром автомобиля №, на момент осмотра автомобиль частично разобран, не восстановлен.

На автомобиле зафиксированы следующие повреждения: бампер задний деформирован в левой части, сломано крепление – требуется замена и окраска, крыло заднее левое – нарушено ЛКП в торцевой части соединения с бампером – требуется окраска, фонарь задний левый наружный расколот – требуется замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составила 72 517 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 8377 руб. 89 коп.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Почтовые расходы истицы суд относит к убыткам истицы в связи с ДТП от 30.04.2014.

На основании вышеизложенного, с учетом размера заявленных истицей требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Лукьяновой В. А. о взыскании в его пользу с ЗАО «МАКС» материального ущерба в размере 59 743 руб. 94 коп. (71 563 руб. + 8377 руб. 89 коп. + 6000 руб. + 428 руб. 50 коп. – 26 625 руб. 45 коп.).

На правоотношения между истицей и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Лукьяновой В. А. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, выплатившего страховое возмещение не в полном объеме и оставившего претензию истицы без удовлетворения. Таким образом,

исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истицы, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Истица 09.06.2014 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истице выплачено лишь частично. Претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли.

Исходя из взысканной судом суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, размер штрафа по данному гражданскому делу составляет 30 121 руб. 97 коп. (59 743 руб. 94 коп. + 500 руб. = 60 243 руб. 94 коп. х 50%).

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт добровольной выплаты истцу большей части страхового возмещения, считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. С учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера страхового возмещения суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, заявленную истцом, до 1000 руб.

Истицей также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (2000 руб. + 5000 руб.), расходы на составление доверенности в размере 1090 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с ЗАО «МАКС» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 1090 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2192 руб. 32 коп. (1992 руб. 32 коп. + 200 руб.).

Расходы ООО «Экспертно-юридический центр» на проведение судебной экспертизы составили 12 030 руб. Суду не представлены доказательства оплаты сторонами указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» с ЗАО «МАКС».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 743 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1090 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 64 833 ░░░. 94 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 030 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 030 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░