Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-647/2017 от 23.11.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                     12 декабря 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                                           Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                          Погодаевой Ю.В.

подсудимого                                                                                                         Иванова В.В.

защитника                                                                                                адвоката Князевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ                 к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-ти часов до 07-ми часов Иванов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя данный умысел, находясь в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его действия не контролирует, тайно похитил, лежащий на полке, расположенной в комнате данной квартиры сотовый телефон «LG K-350E», стоимостью 5149 рублей с защитной пленкой, стоимостью 218 рублей, на общую сумму 5367 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом Иванов В.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5367 рублей.

Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Иванов В.В., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Иванова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 110), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,       обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от                        ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, Иванов В.В. обнаруживает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Иванов В.В. не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 63-64).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого Иванова В.В., и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Иванова В.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Иванов В.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Иванову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Иванову В.В. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, имущество, похищенное у потерпевшего, возвращено последнему на стадии досудебного производства сотрудниками полиции. Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Иванова В.В. в виде добровольного возмещения ущерба судом не усматривается, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен в результате оперативных действий сотрудников полиции, самостоятельно и без участия Иванова В.В. обнаруживших данное имущество и принявших меры по возвращению похищенного потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Иванова В.В. судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания Иванову В.В. суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Иванова В.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Иванов В.В.: имеет постоянное место жительства, характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 101), на учете у врача – психиатра не состоит, но состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Пагубное употребление синтетических каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 95), состоит на учете в Минусинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>                  (л.д. 88).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Иванова В.В. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Иванова В.В., считает возможным не применять в отношении последнего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Иванова В.В., обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица положений                ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении Иванову В.В. строгого наказания, позицию государственного обвинителя, настаивавшего на возможности достижения цели исправления Иванова В.В. без изоляции его от Общества, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Иванову В.В. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последнего от Общества.

При этом суд, назначая Иванову В.В. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

При определении обязанностей, возлагаемых на подсудимого Иванова В.В. судом принимаются во внимание обстоятельства, характеризирующие личности указанного лица, а также обстоятельства совершения рассматриваемого судом преступления.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – оставить при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие                          в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.В. наказание считать условным.

Испытательный срок Иванову В.В. установить в 2 года                  6 месяцев, обязав осужденного Иванова В.В. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании;

- 2 раза в месяц в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, предоставлять в указанный орган результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения;

- не находиться в общественных местах в состоянии опьянения;

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.В. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Иванова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «LG K-350 E» с защитной пленкой, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законному владельцу.

Вещественные доказательства: копию залогового билета и копии документов на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                             судья Фомичев В.М.