Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2017 ~ М-1931/2017 от 24.08.2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего    Князева А.А.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2017 по иску Деминой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пандора» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Демина Е.Н. обратилась с указанным иском и, уточнив исковые требования в части подлежащих взысканию процентов на сумму займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила по договору займа ООО «Пандора» заем в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц, что подтверждается договором. Общество обязалось вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство ответчик не исполнил, выплатив только часть основного долга и часть процентов на сумму займа.

В судебном заседании истец Демина Е.Н. и ее представитель Гороховик Б.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Пандора» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что между займодавцем Деминой Е.Н. и заемщиком ООО «Пандора» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму долга через 2 месяца и выплачивать 10 % ежемесячно (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Договор займа между истцом и ответчиком выполнен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Данный договор ответчиком не оспорен. Каких-либо оснований для признания договора недействительным нет.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору Демина Е.Н. выполнила, передав ООО «Пандора» обусловленную договором сумму, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцом, а также представленными платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и расходными кассовыми ордерами от 30 мая, 28 июня, 26 августа, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчиком были нарушены условия договора по возврату суммы долга, поскольку ООО «Пандора» выплатило сумму займа: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, всего 66 500 рублей, а также частично выплатило проценты на сумму займа: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, а всего 58 500 рублей. Вместе с тем, суду не представлено доказательств выполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа в полном объеме. Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возникновение у ответчика обязанности по возвращению истцу основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. (сумма долга) – <данные изъяты> руб. (погашено).

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых оплачено <данные изъяты> руб., задолженность составила: <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользование ссудой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд исходит из заявленных истцом исковых требований и соответственно взысканию подлежат проценты в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно пункту 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям) размер ответственности заемщика, предусмотренной договором, составит <данные изъяты> рубля 50 коп. из расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вместе с тем, в данной части суд также исходит из заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, в том числе в части несоразмерности, а поскольку ответчик является юридическим лицом и его материальное положение суду не представлено, то суд не находит возможным снижать размер неустойки по своему усмотрению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что стороны предусмотрели в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ специальный размер неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 коп., определяемой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5200. Данные расходы подтверждены чеком банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деминой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пандора» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пандора» в пользу Деминой Е.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования Деминой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пандора» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пандора» в пользу Деминой Е.Н. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев