Решение по делу № 2-6786/2012 ~ М-7270/2012 от 04.10.2012

№2-6786/2012

                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2012 г.                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца Гибадуллина Р.М., доверенность от 03.11.2012г., представителя ответчика Крецкой Н.А., доверенность от 25.12.2012г.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гибадуллина Л.Н. по иску к ООО «Доступный дом» о взыскании неустойки по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллина Л.Н. обратилась в суд с к иском ООО «Доступный дом» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда, указав в обоснование иска, что < дата > между Гибадуллина Л.Н. и ООО «Доступный дом» заключен договор строительного подряда по условиям которого ответчик обязался завершить работы по возведению для личных нужд жилого дома, согласно технической документации по адресу: РБ, ..., д. Суровка, 46 не позднее < дата > (п.4.1 договора). Ответчик не завершил строительные работы и сообщил ей о своей готовности к сдаче-приемке готового объекта только < дата >, о чем было заключено дополнительное соглашение ... от < дата > Однако подрядчик не выполнил свои обязательства и в эти сроки. В период действия договора работы производились с задержками, не всегда качественно, без должной организации и должного контроля качества со стороны мастеров, бригадиров и других ответственных лиц. Постоянно нарушались п.п.8.5, 8.9 Договора- менялись размеры и конструктивные решения по вине проектировщика и рабочих. 06.07 2012 года истец обратилась с претензией к подрядчику: по монтажу радиаторов, электрической разводки. Объект до настоящего времени не сдан, нет входной двери на веранду. < дата > была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4653, 12 руб., стоимость и установку дверей 40563 руб., стоимость материалов и работ по монтажу электрики 29078 руб., неустойку 43617 руб., стоимость материалов и работ мо монтажу системы отопления с неустойкой в размере 72555 руб., сумму фактически не произведенных работ 23247 руб., компенсацию морального и материального ущерба в резмере 100000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования просила взыскать неустойку в размере 2190397,50 руб., за фактически не произведенные работы - 23247 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, доверенность от < дата >, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснил, что фактически работы закончены < дата >, но акт приема-передачи не подписан. В досудебном порядке неоднократно обращались к ответчикам с претензиями. Сроки строительства ответчиком существенно нарушены.

Представитель ответчика ФИО2, доверенность от < дата > ООО «Доступный дом» в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала, что действительно, сроки этапов строительства нарушались. < дата > истцу направили акт приема-передачи, но он его не подписал, со ссылкой на существенные недостатки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из толкования данной нормы следует, что условия исключение ответственности подрядчика за нарушения каких-либо из указанных сроков, стороны должны прямо предусмотреть в договоре.

Поскольку в данном договоре условия исключения ответственности подрядчика за нарушение сроков (начального, конченого и промежуточного) выполнения работ не указаны, подрядчик должен отвечать перед заказчик, помимо промежуточных, и за нарушение начального и конечного срока, возмещая ему причиненные убытки и уплачивая неустойку.

Исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329ГК РФ)

         Согласно п. 1 ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Гибадуллина Л.Н. и ООО «Доступный мир» заключен договор строительного подряда ...

Согласно условиям договора ... от < дата > ООО «Доступный дом» обязуется поставить строительные материалы, произвести строительно-монтажные работы по изготовлению и установке дома согласно технической документации по адресу: ..., де.... Срок поставки комплектующих материалов и производства работ с < дата > по < дата >. По окончанию работ сторонами подписывается акт приема-сдачи.

Дополнительным соглашением ... от < дата > конечные сроки выполнения работ пролонгированы до < дата >.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком в суде.

Ответчиком так же не отрицалось в судебном заседании, что жилой дом потребителю фактически передан, но акт приема-передачи сторонами не подписан.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2190397,50 руб.

Так, стоимость работ и услуг по данному договору 1089750 руб., просрочка после срока по дополнительному соглашению с 16 августа по < дата > составила 67 дней.

С учетом изложенного расчет неустойки (пени) будет выглядеть следующим образом: 1089750*3%*67= 2190397,50 руб.

Суд считает, что указанная просрочка исполнения обязательства является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности для ответчика.

Учитывая, что договором подряда от < дата > ... специальные нормы ответственности за неисполнение условий договора стороны не предусмотрены, необходимо применить положения абз. 3 п. 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуг).

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, стоимость объекта строительства, количества дней просрочки, отсутствие тяжких последствий из - за нарушения обязательств ответчиком, а так же то обстоятельство, что в настоящее время дом истцу фактически передан и снижает ее размер до 30000 рублей.

Как следует из п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также отсутствия у истца возможности длительное время проживать в данном доме, суд полагает необходимым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от < дата >) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Доступный дом» подлежит взысканию штраф в размере 17500 рублей (50% от 35000 руб. = 17500 руб.) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу Гибадуллина Л.Н.

В удовлетворении иска Гибадуллина Л.Н. в части взыскания 23247 рублей за фактически не произведенные работы, необходимо отказать ввиду необоснованности.

          Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Доступный дом» госпошлину в размере 1300 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░