Определение по делу № 2-1480/2018 ~ М-1340/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1480/2018 04 июля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Касаткине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску Ястребова Игоря Вадимовича к ФИО10 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Ястребов И.В. обратился в суд с иском к ФИО11. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июня 2016 года между ИП Ястребовым И.В. и ФИО12. был заключен договор № 22-06/2016, в соответствии с которым ответчик ФИО13. обязался изготовить металлические и деревянные изделия, а именно декоративную отделку каркаса металлической лестницы в <адрес>, принадлежащего ФИО7, с которым у ИП Ястребова И.В. был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по всему дому. Срок изготовления работ составляет 40 дней с момента оплаты авансового платежа. Общая цена договора составляет 210.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. получил от ИП Ястребова И.В. аванс в размере 105.000 руб., факт получения денежных средств подтверждается договором и собственноручно написанной ФИО15 распиской.

Однако, в нарушение условий договора ФИО16. не произвел работы по декоративной отделке каркаса металлической лестницы.

В связи с тем, что ФИО17 работы по изготовлению декоративной отделке каркаса металлической лестницы не произвел, у ИП Ястребова И.В. перед ФИО8 возникла просрочка исполнения его обязательств по отделке дома в целом. Между ИП Ястребовым И.В. и ФИО9 заключено мировое соглашение, по которому ИП Ястребов И.В. выплачивает Дениз Селиму за просрочку 150.000 руб. Обязательства по данному мировому соглашению истцом выполнены в полном объеме.

Таким образом, Ястребов И.В. просит суд на основании ст. 309, 310, 393, 395, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО18 авансовый платеж в сумме 105.000 руб., убытки в сумме 150.000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 17.944 руб. 39 коп., компенсировать моральный вред в сумме 50.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО19 до обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

     Представитель истца Гордеева Н.В. против прекращения производства по делу не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 22 июня 2016 года между ИП Ястребовым И.В. и ФИО20. был заключен договор № 22-06/2016, в соответствии с которым ответчик ФИО21. обязался изготовить металлические и деревянные изделия, а именно декоративную отделку каркаса металлической лестницы. Срок изготовления работ составляет 40 дней с момента оплаты авансового платежа. Общая цена договора составляет 210.000 руб. 24 июня 2016 года ФИО1 получил от ИП Ястребова И.В. аванс в размере 105.000 руб., факт получения денежных средств подтверждается договором и собственноручно написанной ФИО1 распиской.

Согласно ответа Комитета Ивановской области ЗАГС от 20 июня 2018 года

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных истцом к ФИО1. учитывая факт смерти ответчика до обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае: … прекращения производства по делу …

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная Ястребовым И.В. государственная пошлина в сумме 6.429 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Ястребова Игоря Вадимовича к ФИО1 о взыскании денежных средств, прекратить в части требований, предъявляемых истцом к данному ответчику.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но не препятствует истцу обратиться в суд с соответствующим иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново возвратить Ястребову Игорю Вадимовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес> уплаченную квитанцией чек-ордер Ивановское ОСБ № 8639 филиал № 17, операция 28 от 18 мая 2018 года государственную пошлину на сумму 6.429 (шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Судья Пластова Т.В.