Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-458/2014 ~ М-430/2014 от 29.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2014 года                         пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи: Хаятовой В.В.,

при секретаре: Крючковой Н.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению корпорации «Майкрософт», корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» и корпорации «Аутодекс Инкорпорейтед» к Михайлову О. И. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт», корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» и корпорация «Аутодекс Инкорпорейтед» обратились в Нижнеингашский районный суд с исковыми требованиями к Михайлову О.И. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в связи с вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 апреля 2013 года, которым установлена вина Михайлова О.И. в причинении вреда истцам.

Истцы: Корпорация» Майкрософт», корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» и корпорация «Аутодекс Инкорпорейтед», а также их представитель, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Михайлов О.И., о месте и времени судебного заседания не извещен, поскольку по месту регистрации в <адрес> проживает.

Согласно сведений, предоставленных администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района и справки начальника ППОМВД России по Нижнеингашскому району в Красноярском крае С, Михайлов О.И. по месту регистрации не проживает, проживает в <адрес>

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд исследовав материалы дела, учитывая, что Михайлов О.И. проживает в <адрес>, находит, что дело по иску корпорации « Майкрософт», корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» и корпорации «Аутодекс Инкорпорейтед» к Михайлову О. И. было принято к производству Нижнеингашским районным судом с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым передать его по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24, 28, 33 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению корпорации «Майкрософт», корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» и корпорации «Аутодекс Инкорпорейтед» к Михайлову О. И. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, по месту проживания ответчика - Михайлова О.И., по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.

На данное определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья: