Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3498/2015 ~ М-2382/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

при участии представителя истца и третьего лица ФИО5 – ФИО14, представителя ответчика – ФИО11 представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты> по <адрес> – ФИО15,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты>) о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>).

Иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> АО <адрес> ФИО12 и ФИО13 были осуждены за совершение в отношении её преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Указанные лица являются её соседями. Негативные последствия их действий сказываются на ней до сих пор, ей просто страшно жить вместе с ними на одной площадке. В связи с этим, она решила переехать в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>).

С целью регистрации по указанному адресу она обратилась в паспортный стол. Специалисты паспортного стола пояснили ей, что для регистрации ей необходимо получить согласие собственников квартиры.

В этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО3 она узнала, что она больше не является нанимателем <адрес>, ул. <адрес>).

Как сообщила ей ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ года она дала согласие на приватизацию указанного жилого помещения без включения её в собственники. Указанное согласие якобы предоставил её брат ФИО4. Такое согласие она дать не могла, поскольку в этот период находилась на лечении в больнице.

Она является инвалидом <данные изъяты> по психическому заболеванию без переосвидетельствования с диагнозом «<данные изъяты>».

В указанный период у неё была активная стадия заболевания, и она не могла осознавать характер своих действий и руководить ими. Она не помнит, что бы к ней кто - либо обращался с просьбой дать какое - либо согласие на приватизацию указанного жилого помещения.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» её согласие было обязательным.

Она считает, что ФИО4 или подделал её согласие или воспользовавшись её болезненным состоянием, ввел её в заблуждение относительно подписанного ею документа и его юридического значения.

При таких основаниях договор передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3, является недействительным.

Считает, что при заключении такого договора <данные изъяты> также действовало недобросовестно, поскольку оно не удостоверилось в реальности её волеизъявления. Таким образом, она была введена в заблуждение относительно происходящего.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5 не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило письменное ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО5 не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель истца и третьего лица ФИО5 – ФИО14 иск поддержал по тем же мотивам, пояснил, что не могут определить, по каким основаниям признавать договор приватизации недействительным, поэтому и указаны два основания: ст. 177 ГК РФ, ст.179 ГК РФ. Срок исковой давности истцом не пропущен, о нарушении своего права истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда хотела зарегистрироваться в спорной квартире. Просит восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО11 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №, где указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являлся собственностью <данные изъяты> и находится на праве оперативного управления в <данные изъяты> по <адрес> (ранее <данные изъяты>), до ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения <данные изъяты> №р от ДД.ММ.ГГГГ, жилой фонд был передан на баланс муниципалитета <адрес>.

Исходя из предоставленных копий документов, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) на основании заключенного договора было передано в порядке приватизации гражданке ФИО3 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрировано право от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство №. Предоставленная копия поквартирной карточки свидетельствует о том, что нанимателем указанной квартиры являлась гражданка ФИО3 На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 В карточке указана дочь ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), однако ни даты регистрации, ни даты снятия с регистрационного учета не указано, далее указывается, что в квартире зарегистрирована ФИО7, того же года рождения в ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета. Далее в квартире регистрируется ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ она вновь снята с регистрационного учета. Следовательно, на момент приватизации истец ФИО2 в указанной квартире вовсе зарегистрирована не была, так же как и не являлась нанимателем указанной квартиры, коей являлась её мать ФИО3, она же была зарегистрирована в указанной квартире как член семьи нанимателя, и не проживала в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, снявшись с регистрационного учета, она утратила право пользования названным выше жилым помещением.

При подготовке договора приватизации у <данные изъяты> отсутствовали сведения о наличии психического заболевания у гражданки ФИО2, а также о её вменяемости на момент совершения сделки, в результате чего отсутствовали сомнения в её психической полноценности на момент заявления о приватизации жилья без включения в число собственников.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты> по <адрес> – ФИО15 иск не признала по тем же доводам, что и представитель ответчика <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>.

Ответчик ФИО3 в письменном объяснении указала, что приватизацией занимался её сын ФИО4, всех обстоятельств приватизации она не помнит, документы собирал её сын. Она не знает, подписывали ли ФИО9 какие-то либо бумаги или нет. ФИО9 действительного является инвалидом уже длительное время, её психическое расстройство не всегда позволяет ей контролировать свои действия. Если в ходе судебного заседания будет установлено, что на момент приватизации она являлась невменяемой, то она согласна с удовлетворением исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты> по <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице начальника ФИО16 и ФИО3 был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, по условиям которого <данные изъяты> передает в собственность бесплатно квартиру № в доме № не подлежащему капремонту на момент приватизации, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно п. 3 договора, право собственности на квартиру возникает с момента регистрации договора в администрации <адрес> палаты государственной регистрации прав.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки об изменении (отсутствии изменений) адреса строения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты>» по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ проинвентаризирован 5-этажный жилой дом из кирпича, обозначенный на плане участка литерой № по адресу: <адрес>. Согласно приказу № об изменении адреса от ДД.ММ.ГГГГ адрес вышеуказанного жилого дома, был изменен на адрес: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55) следует, что в соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ приказа № <данные изъяты> архивный срок хранения договоров составляет <данные изъяты>, в связи с чем, договор о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО3 в настоящее время по истечении архивного срока хранения уничтожен. Предоставить документы в судебное заседание не представляется возможным.

Доказательств, что сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) истцом суду не представлено

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, обосновывающих требования по п.1 ст. 179 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения сделки.

Пункт 1 статьи 177 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения сделки, предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с <данные изъяты>

Однако оснований для признания договора приватизации недействительным по тем основаниям, что истец не могла понимать значения своих действий и руководить ими на период заключения договора приватизации, а также по основаниям, перечисленным в п.1 ст. 179 ГК РФ, не имеется в силу следующего.

Статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации производно от права пользования жилым помещением, предоставленным гражданину на условиях социального найма с включением в соответствующий договор.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Так судом установлено, что на момент приватизации ответчик ФИО3 являлась нанимателем спорной квартиры, зарегистрированным значились ответчики ФИО3 – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец же являлась совершеннолетней, что следует из данных поквартирной карточки на спорное жилое помещение (л.д.2), вначале она ошибочно была вписана в поквартирную карточку как ФИО6, затем как ФИО7 была прописана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом прописана под фамилией ФИО18 в связи с вступлением в брак. Также был прописан её супруг ФИО8 (зять нанимателя) и вписана внучка нанимателя (дочь истца) ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец и её супруг выписались ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ними выехала и их несовершеннолетняя дочь по адресу: <адрес>, где истец по настоящее время и проживает.

Доводы истца о том, что она не может проживать по прежнему адресу из – за соседей: ФИО12, ФИО20 в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, они были осуждены за совершение в отношении её преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и она решила переехать в свою спорную квартиру, суд находит не состоятельными.

Согласно части 2 статьи 89 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что истец выехала вместе со своей семьей на постоянное жительство в другое место, то есть договор найма с ней считается расторгнутым со дня выезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно выехала из спорной квартиры, доказательств вселения, намерений о вселении, что имела личные вещи в квартире до приватизации суду не представлено.

Суд также принимает решение об отказе в признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, поскольку срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для предъявления требований о признании недействительной оспоримой сделки, истек ко дню предъявления иска в суд. О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком в порядке ст. 199 ГК РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации спорной квартиры) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации десятилетний срок предъявления.

Довод истца о том, что ей стало известно о нарушении её прав при приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств этому не представлено.

Доказательств, что она, без снятия с регистрационного учёта по месту своего жительства, обратилась с заявлением о постановке на регистрационный учет в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отклоняет её доводы о том, что о нарушении своих прав она узнала в ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры, до приватизации и настоящего времени попыток к вселению не предпринимала, то есть отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Вместе с тем, истец не представила суду доказательств, что она оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт и т.п..

Таким образом, в суд с указанным выше иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ).

Как было указано выше, срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, истец, заявляя, что она является нанимателем спорного жилого помещения, называя квартиру своей, то должна была узнать о нарушении её прав в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, истец имела реальную возможность получить сведения о правах на спорную квартиру, то срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Также истец на протяжении свыше десяти лет после регистрации права собственности ответчика ФИО3 на квартиру в органах <данные изъяты> не обращалась в суд и на протяжении свыше ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала каких-либо мер для реализации права пользования этим жильем. Кроме того, в настоящее время семейные отношения с ответчиками ФИО19 прекращены.

Судом также установлено, что нарушений её прав при приватизации не имелось, приватизация соответствовала закону, поскольку к моменту её проведения истец была снята с регистрационного учета по адресу приватизируемого жилого помещения и постоянно проживала в другом месте жительства.

По смыслу статьи 2 Закона о приватизации приватизация возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации. Действующее законодательство не предусматривает понуждение гражданина, имеющего право пользования муниципальной квартирой, к заключению договора передачи жилого помещения в собственность.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец не должна была принимать личного участия в приватизации спорной квартиры, в связи с чем, договор на передачу квартиры в собственность нельзя признать недействительным.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено устно, представитель истца, ссылаясь на ст. 200 ГК РФ, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлены и судом не установлены.

Наличие у истца психического заболевания и c ДД.ММ.ГГГГ II группы инвалидности не является уважительными причинами, поскольку истец смогла обратиться в суд сама или могла обратиться через представителя.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку представителем ответчика <данные изъяты> по <адрес> заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает, что пропуск срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что иск не обоснован и не основан на законе, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 50 – 54, 89 ЖК РСФСР, ст. ст. 12, 20, 177, 179, 181, 199, 200, 205 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 30, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 186, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05 октября 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                 В.И.Прокопьева