Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2022 (2-8095/2021;) ~ М-5177/2021 от 20.09.2021

№ 2-1474/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего                   Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                       Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 19 января 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Mazda Demio, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика (собственник Карцев С.Н.), и КАМАЗ, государственный регистрационный знак У. В результате ДТП автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак У, причинены механические повреждения. Поскольку вина в ДТП установлена ответчика, потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 543 346 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 634 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2021 года по Х со стороны Х в сторону Х рабочий, с левым поворотом на Х, управляя автомобилем Mazda Demio, государственный регистрационный знак Х, (Карцев С.Н.), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак Х

В результате ДТП, автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения и ущерб составил 543 346 руб.

Автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак У, был застрахован по полису КАСКО 879/0416/02216/20.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Demio, государственный регистрационный знак У, был застрахован истцом, что подтверждается страховым полисом РРР 5058339187 от 02 июля 2020 года, в связи с чем страховой компанией платежными поручениями № 905504 от 28 июля 2021 и № 905503 от 28 июля 2021 года, произведено страховое возмещение в размере 543 346 руб.

.

По правилам ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 543 346 руб. в порядке регресса законны и обоснованы.

Однако, согласно заключению эксперта № 677-2021 от 01 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак О 477 РА 124, составляет 431 181 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 431 181 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, с учетам размера удовлетворенным исковых требований в размере 7 511,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 431 181 рубль, судебные расходы в размере 7 511 рублей 81 копейку, а всего 438 692 рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 05 апреля 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.