Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2016 от 26.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «24» октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – cт. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого Капичникова Д.Ю., его защитника- адвоката Пестова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23.10.2016 года, при секретаре Прусик Ю.Б., а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Капичникова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капичников Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Капичников Д.Ю. в период <данные изъяты>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, Капичников Д.Ю., имея единый преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к своему знакомому ФИО3 с предложением совместно приобрести гараж, при этом заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства. Заблуждаясь относительно истинности намерений Капичникова Д.Ю. и доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь у <адрес> ФИО3 согласился на данное предложение и, выполняя свою часть устной договоренности, передал Капичникову Д.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения гаража, который путем обмана, злоупотребив доверием ФИО3, похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, Капичников Д.Ю., обратился к ФИО3 с предложением совместно приобрести земельный участок в <адрес>, при этом заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства. Заблуждаясь относительно истинности намерений Капичникова Д.Ю. и доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь у <адрес> ФИО3, выполняя устную договоренность, передал Капичникову Д.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения земельного участка. После чего Капичников Д.Ю. путем обмана, злоупотребив доверием ФИО3, похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, Капичников Д.Ю. обратился к ФИО3 с предложением совместно прибрести строительные материалы для последующего возведения нежилого строения на земельном участке в <адрес>, при этом заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства. Заблуждаясь относительно истинности намерений Капичникова Д.Ю. и доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствие время, находясь у <адрес> ФИО3, выполняя свою часть устной договоренности, передал Капичникову Д.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения строительных материалов. После чего Капичников Д.Ю. путем обмана, злоупотребив доверием ФИО3, похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время Капичников Д.Ю. обратился к ФИО3 с предложением приобрести для последнего автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по цене, значительно ниже рыночной, при этом заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства. Заблуждаясь относительно истинности намерений Капичникова Д.Ю. и доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь у <адрес>, ФИО3 передал Капичникову Д.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> для оплаты задатка на приобретение указанных автомобилей. После чего Капичников Д.Ю. путем обмана, злоупотребив доверием ФИО3, похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, Капичников Д.Ю. обратился к ФИО3, пояснив, что для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» необходимо оплатить полную сумму автомобиля. Заблуждаясь относительно истинности намерений Капичникова Д.Ю. и доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь у <адрес> ФИО3 передал Капичникову Д.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> для оплаты автомобиля «<данные изъяты>». После чего Капичников Д.Ю. путем обмана, злоупотребив доверием ФИО3, похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями Капичников Д.Ю. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который относится к особо крупному размеру.

Указанные действия Капичникова Д.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

На предварительном расследовании по уголовному делу Капичников Д.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Капичников Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Пестов Д.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Капичникова Д.Ю.

Потерпевший ФИО3 также не имеет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Капичниковым Д.Ю. заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

Капичников Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Капичникова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд считает вину Капичникова Д.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по части 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания Капичникову Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Капичников Д.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим (т.1 л.д. 83), по месту жительства (<адрес>) характеризуется положительно (т.1 л.д. 80), с <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Капичникову Д.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной (т.1 л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО3, выразившееся в <данные изъяты> в счет частичного возмещения причиненного потерпевшему ущерба (в размере <данные изъяты>), а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Каких-либо сведений о наличии у Капичникова Д.Ю. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капичникову Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому Капичникову Д.Ю. суд считает необходимым назначить предусмотренное санкцией части 4 ст. 159 УК РФ безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при определении его размера, и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Капичникову Д.Ю., поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В то же время, суд считает возможным при назначении наказания Капичникову Д.Ю. применить положения ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание заявленное Капичниковым Д.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные о личности, его семейное положение, положительную характеристику по месту жительства, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Капичникова Д.Ю., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания Капичниковым Д.Ю. назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить Капичникову Д.Ю. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Капичникова Д.Ю., а также определенный судом порядок исполнения наказания, суд считает их возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Капичникову Д.Ю., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Капичникова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капичникову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Капичникова ФИО11 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, официально трудоустроиться не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Капичникова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности;

- расходный кассовый ордер №, выписку из лицевого счета №, информацию о соединениях абонентского номера № на одном CD-диске, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- расписку Капичникова Д.Ю., переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3. по вступлению приговора в законную силу, считать переданной владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А. Гурова