Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-575/2020;) ~ М-637/2020 от 03.12.2020

К делу № 2-33/2021

УИД 23RS0060-01-2020-001300-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                 «26» февраля 2021 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

секретаря                                       Черновой Н.В.,

с участием представителя истца по ордеру № от 22.12.2020 года Зуб П.В., представителя ответчика по доверенности № от 13.10.2020 года Филатова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян ВС к ИП Руденко ОВ о взыскании причиненного ущерба по договору оказания возмездной услуги и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба по договору оказания возмездной услуги и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Арутюнян В.С. и ИП Руденко О.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условию которого ответчик с привлечением третьих лиц должен был оказать истцу на возмездной основе услуги консультативного характера, связанные с взаимодействием с потенциальными кредиторами с целью получения кредита. Ф.И.О.1 обязанности по оплате стоимости данных видов услуг исполнил в полном объёме. Однако со стороны ответчика были ненадлежащим образом оказаны предусмотренные договором услуги, а именно нарушен срок исполнения договора, какая-либо информация о потенциальных кредиторах, отчет о проделанной работе предоставлен не был, не принимаются меры по достижению целей, указанных в договоре в рамках оказываемых Арутюнян В.С., как клиенту, услуг. В уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать по неисполненному ответчиком договору оказания возмездных услуг с ответчика, ИП Руденко О.В., сумму оплаченной услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований истца, как потребителя в установленный законом срок, имеющей размер <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб., причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Арутюнян В.С. надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца, по ордеру № от 22.12.2020 года Зуб П.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Считал, что договор об оказании возмездных услуг исполнен лишь в части, а именно проведены работы консультативного характера, изучено финансовое положение клиента, установлен размер имеющейся кредитной задолженности, исполнителем по договору отражены сведения в отчете о проделанной работе по трем пунктам, в остальной части договор не исполнен. Фактически услуги, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года должны были быть исполнены в течение пяти дней, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако отчет о проделанной исполнителем работе был изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о нарушении сроков исполнения договора. Суть оказанных услуг сведена к оказанию бытовых советов. Доводы ответчика о направлении заявок на предоставление кредита в различные кредитные учреждения ничем не подтверждены. Ответчик ссылается лишь на одного частного инвестора, который якобы готов предоставить клиенту кредит только на иных условиях, тогда как, согласно положениям договора, целью заключенного сторонами соглашения является получение нескольких предложений от потенциальных кредиторов, предоставляющих займы на интересующих клиента условиях. Нарушены права истца как потребителя, поскольку ни один потенциальный кредитор подобран не был.

Ответчик ИП Руденко О.В. о дате, месте, времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Представитель ответчика по доверенности № от 13.10.2020 года Филатов В.Н., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на отказе в удовлетворении требований истца, считая их незаконными и необоснованными. В письменных возражениях и в ходе судебного заседания пояснил, что в договоре не сказано о том, что ответчик должен предоставить истцу конкретные кредитные организации, либо кредитные продукты. Стороны договорились лишь о том, что ответчик поможет истцу стать привлекательным для банков и даст рекомендации и инструкции для улучшения кредитной истории. Считал, что истцом допущены существенные нарушения положений договора, в частности, в анкете истец сообщил о наличии просрочек по кредитам в количестве 10 дней, в то время как период просрочки истца по кредитам в прошлом составляет более 90 дней. Также в анкете истец указал лишь о четырех обращениях в банки за последние 30 дней, тогда как в действительности было 14 обращений. Согласно консолидированному кредитному отчету ЭБК, а также материалам проверки финансовой биографии истца установлено, что на его имя имеются не закрытые кредиты, о которых он умолчал, т.к. в анкете клиента указан лишь один действующий кредит в АО «Тинькофф банк». Кроме того, согласно сведениям вышеуказанного отчета по двум закрытым кредитам истцом неоднократно допущены просрочки более 90 дней. Вместе с тем, условия договора ответчиком исполнены в полном объеме, был найден кредитор, условия которого истцом не приняты. Боле того, несмотря на допущенные истцом нарушения, ответчиком со своей стороны после ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности осуществлялись дальнейшие действия по оказанию услуг, описанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года. Отчет о проделанной работе не был загружен в установленный договором срок, поскольку произошел технический сбой в программе, подтвердить который не представляется возможным. Представителем ответчика не отрицается факт того, что истцом сверх оговоренной суммы оплачено еще <данные изъяты> руб. по устной договоренности вне заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных участников дела.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 10 вышеуказанного Закона установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу ст. 4 настоящего Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги.

В случае оказания услуги с недостатками потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арутюнян В.С. и ИП Руденко О.В. был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора ответчик обязался оказать Истцу следующие услуги: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений от клиента и из открытых источников, а также разработка и предоставление рекомендаций и инструкций клиенту для взаимодействия с потенциальными кредиторами (банками, брокерами и (или) иными участниками финансового рынка) с целью получения кредитов, а также иных финансовых услуг; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования клиента факторов; услуги по разработке, с учетом особенностей финансовой ситуации и иных сопутствующих факторов каждого клиента, рекомендаций и инструкций, направленных на устранение вышеуказанных факторов, способных повлиять на отказ потенциального (-ых) кредитора (-ов) при подаче клиентом заявки на кредит, и увеличивающих шансы клиента получить кредит.

Вышеуказанным договором на истца были возложены следующие обязательства и ответственность.

Согласно п. 3.1.1 клиент обязан предоставлять все необходимые документы, полную, достоверную и актуальную информацию, необходимые исполнителю для надлежащего оказания услуг клиенту.

Пунктом 3.1.2 определено, что клиент обязан не препятствовать и оказывать всяческое содействие исполнителю в оказании услуг по договору, в точном соответствии исполнять все рекомендации и инструкции, разрабатываемые исполнителем индивидуально для каждого клиента, а также надлежаще исполнять иные обязательные требования исполнителя, существующие договоренности, действовать добросовестно и разумно.

В силу п. 7.3 клиент несет ответственность за предоставление не достоверной, не полной и не актуальной информации о себе, своем финансовом положении, кредитной истории и иных факторах, которые могут повлиять на получение кредита.

При этом обязательства и ответственность ответчика по договору следующие.

Согласно п. 2.1.4 исполнитель дает гарантию в предоставлении потенциальных кредиторов, при условии соблюдения клиентом всех рекомендаций и инструкций, разрабатываемых исполнителем индивидуально для каждого клиента, исходя из его финансовой ситуации и иных сопутствующих факторов, а также при изначальном предоставлении Клиентом полной, достоверной и актуальной информации и документов от Клиента.

В силу п. 2.1.5 срок и объем оказанных услуг напрямую зависит от срока предоставления полной оплаты по договору, фактической и юридической возможности оказать те или иные услуги, а также от достоверности, актуальности и полноты информации в анкете клиенте, о его финансовом положении, кредитной истории и иных сопутствующих факторах.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, составляет пять рабочих дней с момента его подписания.

В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение за оказание услуг оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий договора Арутюнян В.С. была оплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом дополнительно, по устной договоренности, оплачено <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг куратора по улучшению плохой кредитной истории, оплата которых не отрицается ответчиком.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по договору исполнены не были, услуга на протяжении длительного времени предоставлена не была.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств и всех понесенных убытков. Претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, из собранных по делу доказательств, доводов представителя истца, следует, что работа по договору ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Разделом 5 договора срок оказания услуги определен периодом в 5 рабочих дней. Таким образом, вышеуказанная услуга должна была быть оказана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно пояснениям ответчика отчет о проделанной работе был сформирован и загружен ДД.ММ.ГГГГ. Однако документального подтверждения данному факту не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика, отчет был загружен ДД.ММ.ГГГГ, в результате технического сбоя программы, загруженные сведения из личного кабинета истца были удалены. Повторный отчет был загружен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из п. 5.1 договора, в случае если исполнение положений договора выходят за установленные рамки, исполнитель уведомляет клиента об этом посредством направления уведомления через личный кабинет.

Договор, согласно его условиям, действует до предоставления клиенту отчета о проделанной работе, при отсутствии претензий со стороны клиента в течение двух календарных дней с момента предоставления отчета услуги считаются оказанными.

Согласно пояснениям представителя ответчика срок исполнения договора прекратился ДД.ММ.ГГГГ после формирования отчета.

Однако ДД.ММ.ГГГГ года истцом было дополнительно уплачено <данные изъяты> руб. согласно устной договоренности с ответчиком. Деятельность по исполнению договора была продолжена ответчиком, т.е. без составления дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически действие спорного договора не прекращалось.

Представителем истца пояснено, что целью заключения договора являлось получение кредитных предложений от различных кредиторов с целью отбора наиболее подходящего истцу кредитного продукта. Вместо этого ответчиком фактически был предоставлен лишь один частный инвестор, предлагающий выдачу займа на условиях, не соответствующих требованиям истца.

По данному обстоятельству представитель ответчика указывает, что в процессе поиска кредитора запросы были направлены в различные кредитные организации. Однако истцом в анкете были указаны ненадлежащие сведения, которые впоследствии препятствовали поиску кредитных предложений.

Суд не принимает вышеуказанный довод во внимание, поскольку ответчик не был лишен права расторгнуть договор в связи с неисполнением клиентом требуемых условий на предоставление достоверной информации о себе и своем финансовом положении.

В суд ответчик представил распечатки переписок истца с куратором, анкету клиента, а также отчет, не содержащий сведений о сроках его составления, исполнителе, не имеющий заверения ответственными лицами, печатью организации. Данные документы содержат сведения об истце, по сути, им и предоставленные, рекомендации на основании данных клиента не имеющие смысловой нагрузки.

Так же суд учитывает, что положения договора не отвечают требованиям закона, в части ясности понимания его положений о характере предусмотренных к предоставлению услуг. В подобных действиях ответчика усматривается нарушение прав истца на возможность оценки характера и качества предоставляемой услуги.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь указанной статьей закона, суд исходит из буквального значения определенного договором сторон.

По смыслу п. 1.1. договора сторон юридически значимые действия ответчика должны сводиться к совершению действий, направленных на: получение истцом положительного решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели.

Доказательств производства ответчиком соответствующих работ, направленных на достижение заявленного результата, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были оказаны истцу услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь ст.ст. 450, 451, 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию суммы неустойки в сумме <данные изъяты> руб. суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании просил суд в случае удовлетворения требований истца уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

С учетом суммы основного долга, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую к взысканию сумму в качестве неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что нарушение прав потребителя само по себе уже влечет за собой определенный спор, а, соответственно, и нравственные переживания.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. По мнению суда, ответчик, имея возможность как исполнить договор надлежащим образом, так и урегулировать возникший по причине неисполнения договора спор в досудебном порядке, мер по добровольному урегулированию не предпринял, что привело к нарушению прав истца, закрепленных законодательством Российской Федерации, тем самым причинив ему нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, который составляет <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты> руб.) х 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Арутюнян ВС к ИП Руденко ОВ о взыскании причиненного ущерба по договору оказания возмездной услуги и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Руденко ОВ в пользу Арутюнян ВС денежную сумму, оплаченную по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, составляющий 50% от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ИП Руденко ОВ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 02.03.2021 года.

    При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

    Судья:                                                                                           Р.Н. Гардер