Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2013 (2-5331/2012;) ~ М-5454/2012 от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Кузаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/13 по иску ФИО2 к ОАО «Региональный деловой центр», третьему лицу УФРС по Самарской области о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Региональный деловой центр», третьему лицу УФРС по Самарской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства: нежилое помещение №... (строительный) на 1 этаже, общей площадью *** кв.м. в торгово-офисном центре, расположенном по адресу: адрес в обоснование указав, что между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве от дата №....5, предметом которого является долевое участие в строительстве торгово-офисного центра по адрес в части нежилого помещения №... (строит) на 1 этаже, общей площадью *** кв.м. Срок передачи нежилого помещения истцу – январь 2012 года. Свои обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, однако, ответчиком свои обязательства не исполнены, в связи с чем, истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных гражданских прав. Также истица просила обязать УФРС по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Впоследствии истицей изменены исковые требования в связи с допущенными в договоре долевого участия описками, просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое помещение №... (строительный) на 1 этаже, общей площадью *** кв.м. расположенное по адресу: адрес и обязать УФРС по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Также в производстве Октябрьского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства: нежилое помещение №... (строительный) на 1 этаже, общей площадью *** кв.м. в торгово-офисном центре, расположенном по адресу: адрес и обязании УФРС по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Впоследствии истицей также изменены данные исковые требования в связи с допущенными в договоре долевого участия описками, просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое помещение №... (строительный) на 1 этаже, общей площадью *** кв.м. расположенное по адресу: адрес и обязать УФРС по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Определением суда от дата вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 53).

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа Единство»,

ООО «Энцелат», ООО «Ариа», ООО «Деймос», ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, по изложенным в исках основаниях, просила признать право собственности на нежилые помещения в натуре, считала нецелесообразным изменять исковые требования на признание права собственности на долю, поскольку признание права в таком виде сделает невозможным регистрацию права собственности истицы, ходатайствовала об изменении наименования третьего лица, т.к. в исках ею допущено некорректное поименование, правильным просила считать наименование регистрирующего органа - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Представитель ответчика ОАО «РДЦ» в суд не явился, представил отзыв, в котором возражал против признания исковых требований истицы.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле ООО «Группа Единство», ООО «Энцелат», ООО «Ариа», ООО «Деймос» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в июне 2012 года Октябрьским районным судом адрес за ней признано право собственности на долю соответствующей нежилому помещению №... на 1 этаже в объекте незавершенного строительства в адрес, которое она зарегистрировала в Управлении Росреестра по Самарской области, получив соответствующее свидетельство, поскольку не обладает юридическими познаниями, разрешение исковых требований ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы г. Самары №... от дата утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешения проектирования регионального делового центра и жилой застройки ОАО «РДЦ» на земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

дата постановлением Главы г. Самара №... утвержден проект границ земельного участка, предоставлении ОАО «РДЦ» в аренду земельного участка для строительства жилой застройки (2-й этап), расположенного в границах адрес.

дата между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и ОАО «РДЦ» заключен договор аренды земельного участка №... для строительства жилой застройки в границах улиц адрес, сроком действия до дата.

дата Главой г.Самара ОАО «Региональный деловой центр» выдано разрешение на строительство № RU-63301000-003 2-й очереди жилой застройки (жилые секции со встроено-пристроенными объектами культбыта А7, А10, 1.1, 1.5, 1.6, 1.7; торгово-офисные центры А3.1, 1.2, 1.4, 12; трехуровневая подземная автостоянка А11; трансформаторная подстанция ТП1, ТП2, ТП3) по адресу: адрес. Срок действия разрешения – до дата.

Постановлением Администрации г.о.Самара №... от дата внесены изменения в разрешение на строительство от дата № RU 63301000-003.

ОАО «Региональный деловой центр» обращалось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с заявлениями о продлении срока договора аренды земельных участков. Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от дата договор в настоящее время считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

дата между ОАО «Региональный деловой центр» и ФИО7 заключены договоры долевого участия в строительстве №№....5 (л.д. 19-24) и 1424/29-1.5 (л.д. 69-74), предметом которых являлось долевое участие в строительстве торгово-офисного центра по адресу: адрес в части нежилых помещений №№ 30 и 29 на 1 этаже, каждое общей площадью *** кв.м.; планируемый срок передачи нежилых помещений участнику долевого строительства составил января 2012 года, стоимость нежилого помещения № 30 составляла *** рублей, стоимость 29-го помещения – *** рублей.

Распоряжением заместителя Главы г.о. Самары – ФИО1 адрес г.о.Самара от дата №... жилой секции 1.5 со встроено-пристроенными объектами культбыта, возведенной ОАО «РДЦ» на основании разрешения на строительство от дата № RU 6330100-003 Главы г.о. Самара присвоен адрес: «адрес».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ОАО «Региональный деловой центр» на праве общей долевой собственности принадлежит 177030/247573 доли нежилого здания, расположенного по адресу: адрес

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата (л.д. 25-28), общая площадь нежилого помещения № н30, расположенного в адрес составляет *** кв.м.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата (л.д. 75-78), общая площадь нежилого помещения № н29, расположенного в адрес составляет *** кв.м.

Стороной истца в дело представлены копии платежных документов (л.д. 11, 64), из которых следует, что дата истицей оплачено 1399565 руб. за 20,64 кв.м. по договору №....4, а также 1500000 руб. за 20,64 кв.м. по договору №....4. Из письменных отзывов ответчика следует, что задолженности по оплате у ФИО8 не имеется.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст.131 ГК РФ.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведённом для этих целей, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства выделена.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого адрес г.о.Самара отсутствует, в связи, с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Между тем, истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 252 ГК РФ, пункты 1, 2 которой устанавливают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом, в просительной части исков истица требует признать за ней право собственности на нежилые помещения, т.е. в натуре.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Представителю истца судом неоднократно разъяснялись положения ст.ст. 12, 56, 196 ГПК РФ, о чем свидетельствуют подписки в деле (л.д. 51, 101), но сторона истца настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном виде.

Как указано выше, ОАО «Региональный деловой центр» зарегистрировало право общей долевой собственности на 177030/247573 доли нежилого здания по адресу: адрес, при этом, в судебном заседании установлено, что наравне в ОАО «РДЦ» участниками общей долевой собственности являются ООО «Группа Единство», ООО «Энцелат», ООО «Ариа», ООО «Деймос», ФИО5

В связи с изложенным суд отмечает, что до придания объекту незавершенного строительства статуса недвижимого имущества он является совокупностью строительных материалов и вложенного труда, которая имеет конкретное денежное выражение.

Соответственно, до завершения строительства и приобретения объектом незавершенного строительства статуса недвижимого имущества в указанном объекте можно определить только долю указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство, в связи с чем, удовлетворение исковых требований ФИО2 в заявленном виде невозможно.

Поскольку требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты незавершенного строительства вытекают из факта признания соответствующего права, в удовлетворении которого судом отказано, соответственно и в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Одновременно суд разъясняет, что настоящим решением права ФИО2 не нарушены, т.к. последняя не лишена возможности обращения в суд с иском о признании за ней права на долю соответствующей нежилым помещениям в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с последующими требованиями о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.01.2013.

Судья                                 Е.В. Трух