Приговор по делу № 1-96/2015 от 03.03.2015

Дело № 1- 96/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                                                                                          г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                                Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                             Антощук К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокуроров                                               ФИО6, ФИО7,

потерпевшего                                                                                                   ФИО2 А.А.,

представителя потерпевшего – адвоката                                                       ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

подсудимой                                                                                                       ФИО1,

защитника – адвоката                                                                                      ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села ФИО2 <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находилась у <адрес> с. ФИО2 <адрес> в момент причинения телесных повреждений ФИО2 А.А. лицами, в отношении которых выделены материалы проверки в отдельное производство. Видя, что после причинения телесных повреждений гражданин ФИО2 А.А. лежит на левом боку на земле и не оказывает мер к сопротивлению, ФИО1 испытывая личную неприязнь к ФИО2 А.А. подбежала к нему и, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровья, нанесла один удар носком левой ноги в область правого плеча спереди, от чего последний развернулся на спину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ФИО1, находясь слева от ФИО2 А.А. умышленно нанесла ФИО2 А.А. несколько ударов ногами в область левой верхней части живота, тем самым причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, тупую травму живота, двухмоментный разрыв селезенки, острое внутрибрюшное кровотечение, острую анемию III степени, травматический шок II-III степени, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни. Преступные деяния ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении телесных повреждений ФИО2 А.А., находятся в причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 А.А.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что с потерпевшим ФИО2 А., она знакома с детства, на протяжении последних 20 лет находится с ним в неприязненных отношениях, по причине его неправомерных действий к ней и к односельчанам. Так, примерно в 1994 году она, работая в магазине «Бандермаг», находившемся в с. ФИО2, <адрес>, утром, по приходу на рабочее место она обнаружила проникновение в магазин и сразу же позвонила в дежурную часть Красноперекопского ГРОВД. Когда прибыла следственно-оперативная группа, то она им сообщила о случившемся, а также сказала, что в совершении данной кражи подозревает ФИО5, которого на тот период времени, в селе знали, как любителя похищать чужое имущество. Через некоторое время она узнала, что работники уголовного розыска нашли часть похищенного имущества и похитителей, к числу которых относился ФИО5, который впоследствии был привлечён к уголовной ответственности. Именно с этого времени он затаил на нее злость и грозился за это отомстить, поэтому, когда ей приходилось случайно встречаться с ФИО2, то выслушивала от него целый букет оскорблений и угроз, которые иногда воплощались в жизнь, путём нанесения ей ударов в область корпуса, а иногда и по лицу, по данным фактам в милицию она не обращалась, так как надеялась, что все таки он образумится и все это прекратится. Также, примерно в 2001 – 2002 году, дату не помнит, когда она работала в баре «Старый Маяк», то произошёл ещё один конфликтный случай с ФИО5. В вечернее время, работая в кафе со своей напарницей ФИО24 они обслуживали посетителей, среди которых находился ФИО5 и ещё два его друга. Когда пришло время закрывать кафе, то они об этом объявили всем и люди начали расходиться, но ФИО5 и его два друга оставались в кафе и вели себя вызывающе, на просьбы не реагировали. Впоследствии они избили ее напарницу и побили автомашину ФИО25 который приехал за Анжелой. И опять она оказалась свидетелем по делу ФИО2 и давала показания против него, чем вызвала дополнительную волну ненависти в свой адрес, так как за указанные неправомерные действия ФИО2 получил повторную судимость. После данного случая ФИО2 ещё больше начал проявлять к ней ненависть, которую он не скрывал. Однажды вечером, примерно в 2009 или 2010 году, когда она работала в баре «Матодор» с. ФИО2, пришли в качестве посетителей ФИО5, его жена ФИО19 и её подруга Дана, которые находились в кафе до закрытия. Когда все посетители ушли из кафе, то жена ФИО2 попросила ее, что бы она разрешила им ещё немножко посидеть в кафе, так как она готовила смену к пересдаче, то разрешила им посидеть. Готовя отчёт она видела, как ФИО19 и Дана пошли на улицу курить, а ФИО2 начал воровать из холодильника пиво, за что она сделала ему замечание. В ответ на это он набросился на нее с нецензурной бранью, начал оскорблять и унижать, вспомнил все случаи, по которым он считал, что из-за нее получил судимости, а затем повалил на землю и начал бить ее по всему телу. Он бил ее ногами и руками не только по туловищу, но и по лицу и в это время зашла в кафе его жена, она думала, что она начнёт его успокаивать, а получилось на оборот, она вместе с ним начала бить ее, таскать за волосы, она кричала от боли, но ничего сделать не могла, так как на улице была ночь. Утром следующего дня она собралась пойти с заявлением в прокуратуру, но об этом узнала или догадалась жена ФИО2, которая позвонила ей и попросила никому не рассказывать о случившемся, но она ответила отказом, тогда они вдвоём прибежали к ней и уговаривали никуда не ходить, клялись, что больше никогда ее не будут трогать. Она поверила им и не стала писать заявление. После данного происшествия, ФИО2 одно время действительно не трогал ее, но это длилось не долго. Если он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а он фактически всегда пьяный, встречался с ней, то всегда высказывал в ее адрес целую кучу оскорблений и различных угроз. Он всегда высказывал угрозу убийством, говорил, что поймает ночью одну и прибьёт. Она боялась его угроз и старалась избегать с ним встреч. Так, ДД.ММ.ГГГГ она пошла разносить молоко и, зайдя в <адрес>, увидела там сидящего за столом ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртные напитки с ее бывшем мужем. Увидев ее, он начал ее словесно оскорблять, обзывать различными непристойными словами, которые являются сильно оскорбительными для женщины. Она молчала, на его неприличную брань не подавала вида, хотела забрать пустую банку и идти домой, но хозяин дома, которому она приносила молоко, куда-то вышел. Она вышла во двор дома и там хотела подождать хозяина, но ФИО2 не оставлял ее, он вышел за ней и продолжал ее оскорблять. Она решила не дожидаться хозяина и уйти, так как понимала, что если хоть одно слово ему скажет, то он начнёт ее избивать, это было видно по его поведению. Выходя из калитки двора, ей навстречу попался хозяин дома ФИО11ётр, которому она приносила молоко и фактически из-за этого встретилась с ФИО2. Она ему сказала: «ты не боишься их одних оставлять дома?», что вызвало дополнительную, негативную реакцию у ФИО2, который уже был готов кинуться на нее с кулаками, но его остановил Пётр. Он, видя неприязнь со стороны ФИО2 и его агрессивное настроение, начал ее провожать домой. На протяжении всего пути следования по дороге, ФИО2 оскорблял ее, угрожал убийством, говорил, что он вызовет каких-то своих знакомых «бандюков», которые вначале ее изнасилуют, а затем разорвут на части и разбросают по полю. Она очень сильно боялась его угроз, боялась его самого, что он устроит расправу над ее дочерью, именно таким образом он отомстит ей за то, что она ранее давала показания против него. Тогда Пётр, стал между ними и сказал ей уходить домой. Идя по дороге в направлении своего дома, она достала из кармана свой мобильный телефон и начала звонить ФИО4, которому рассказала о случившемся и при этом сказала, что бы он знал, что если она не дойдет домой, то ее убил ФИО2. ФИО4 пытался ее успокоить, но она не могла успокоиться. Когда она повернула по дороге в направлении стадиона, то начала ускорять свой шаг, что бы быстрее добраться домой. Примерно в 21-00 часов приехал с работы ФИО4 и зашёл домой, он увидел ее всю в слезах и в расстроенных чувствах, она начала ему рассказывать о случившемся. Он пояснил ей, что при выходе из автобуса встретил своего отца и зятя, которые согласились подвести их к ее отцу в поле и взять необходимые у него продукты. Она быстро оделась и они вышли на улицу, сели в машину и поехали. Она сидела на заднем сидении справа, ФИО4 посредине, а ФИО26 сидел с левой стороны. Они ехали в машине и она начала рассказывать как ФИО2 А. над ней издевался, проезжая по <адрес>, примерно на средине улицы, под светом фар, кажется ФИО4 увидел ФИО2 и сказал об этом вслух, ФИО12 крикнул ФИО27 остановить машину и как только машина остановилась, то ФИО12 и ФИО4 выскочили из машины и побежали к ФИО2. Она вышла из автомобиля и подошла к ним, то ФИО2 А. уже лежал на земле, ФИО3 и ФИО4 стояли возле лежащего на левом боку гражданина ФИО5, который высказывал в слух нецензурную брань в ее адрес. ФИО4 начал спрашивать у него, почему он постоянно оскорбляет ее, но ФИО2 начал отпираться, сказал, что она всё придумала и высказался в ее адрес нецензурной и оскорбительной бранью. Она со злости пнула ФИО2 А. носком левой ноги в область правого плеча, так же решила нанести еще один удар в плечо, но в момент нанесения удара левой ногой ФИО2 А. неожиданно развернулся и оказался лежащим на спине, ее нога прошла вверх и так как она промахнулась, то у нее получился удар сверху вниз так как равновесие ее было нарушено и масса тела перешла на левую ногу. Удар пришелся в левую верхнюю часть живота пяткой ноги при этом носок ноги оказался на уровне середины живота ФИО2. После того, когда она пнула его несколько раз, к ней подбежал ФИО27 и начал ее успокаивать и вести к машине, более ФИО5 никто ударов не наносил. Так же она видела, когда ее усадили в автомобиль, что ФИО2 встал на ноги и присел на расположенное рядом ограждение. После чего, они все вместе уехали. Указала, что обстоятельства совершения преступления она не оспаривает, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 А. у нее не было. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 А. о взыскании морального вреда признала частично в сумме 50 000 рублей, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшему в счет возмещения морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО1 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 А.А., показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО2 А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в гостях у знакомого ФИО22 Петра, который проживает по адресу с. ФИО2 <адрес>, там совместно с его братом Юрием и ФИО28 они употребляли спиртное, в ходе распития спиртного к ним присоединился так же гражданин ФИО29. Примерно около 20 часов 00 минут по указанному адресу пришла бывшая супруга ФИО22 Юрия. С ФИО1 на протяжении последних нескольких лет у них действительно сложились личные неприязненные отношения. Зайдя в дом и пройдя к столу, ФИО1 поставила на стол бутылку водки и стала их выгонять, на сделанное ним замечание отреагировала агрессивно, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ни каких телесных повреждений ФИО1 он не причинял, ни каких угроз в ее адрес не высказывал. Ссора длилась кратковременно, после чего ФИО1 ему сказала, что с ним «разберутся» ее знакомые и ушла. Через некоторое время он совместно с ФИО27 направился по месту своего проживания. Когда они с ФИО29 отошли на несколько метров от дома ФИО22 Петра, в сторону <адрес> с. ФИО2, он увидел, как к ним подъехал автомобиль марки ВАЗ белого цвета, фары квадратной формы, открылись все 4 двери и он увидел, как к нему подбежали ФИО3 и ФИО4, при этом ФИО27, что-то крича нанес ему удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, от удара он, потеряв равновесие, стал заваливаться в правую сторону, и он увидел как стоявший рядом ФИО4 ударил его так же кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от чего он потеряв равновесие, упал на землю. Оказавшись лежа на правом боку, при этом он увидел, как к нему спереди подбежали ФИО27 и ФИО4 стали наносить ему удары ногами по телу и голове, при этом ФИО27 стоял сбоку от него со стороны спины, ФИО4 встал со стороны в которую он был повернут и наносил ему удары ногами в область головы и туловища спереди. В ходе нанесения ему ударов ФИО23 ФИО21 и ФИО27 он увидел в свете фар как к нему подбежало еще двое, среди которых он узнал отца ФИО4 - ФИО23 ФИО20, который подбежав к ним, встал справа от ФИО4 и стал так же наносить ему удары ногами в область головы и тела, гражданин который подбежал к нему вместе с ФИО3, как он понял встал рядом с ФИО27 и он так же почувствовал, что по его телу со стороны спины участились удары ногами, сколько по времени наносились ему удары он точно сказать не может, при этом он слышал голос ФИО1 со стороны, где стоял автомобиль и она кричала «Убейте его!». После того, как данные граждане прекратили ему наносить удары, он лежал уже на левом боку он увидел, как к нему подошла ФИО1 и прыгнула ему обеими ногами на голову, от боли он стал перекатываться на спину, когда он оказался лежащим на спине он увидел, как ФИО1 подпрыгнула и приземлилась обеими ногами ему на живот, немного ниже грудной клетки, от чего он почувствовал резкую боль в левом боку. От резкой боли он поджав ноги к животу перевернулся на правый бок, а ФИО1 еще несколько раз прыгнула ему на голову с криками «Сдохни!». После того, как его избиение закончилось, данные граждане отошли к автомобилю и уехали. Что происходило дальше, он не помнит, пришел себя он в больнице. Гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 500 000 рублей поддерживает в полном объеме, подсудимой ФИО1 в счет возмещения морального вреда ему передано 15000 рублей. Просит назначить подсудимой ФИО1 наказание на усмотрение суда, в соответствии с законом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно сколько было времени он не помнит, уже было темно, он пришел в гости к ФИО22 Петру, проживающему по адресу: <адрес> с. ФИО2 <адрес>, номер дома он не помнит, знает визуально. Зайдя в дом, он увидел, что дома у ФИО22 Петра, находятся хозяин дома – ФИО22 Петр, его брат Юрий и ФИО5. При разговоре с данными гражданами по их поведению и запаху он понял, что до этого они употребили спиртное. В ходе общения с данными гражданами ФИО5 предложил ему пойти к нему в гости, так как они с ним давно не виделись и он хотел с ним пообщаться, на его предложение он согласился и они попрощавшись с Петром и Юрой вместе вышли на <адрес> с. ФИО2 и направились в сторону <адрес> с. ФИО2. Прошли они вместе с ФИО5 примерно 2-3 дома по направлению <адрес>, шли по центру дороги, когда увидели что навстречу к ним по дороге выехал автомобиль, поэтому они вместе с ФИО5 стали двигаться у правого края проезжей части дороги, для того чтобы автомобиль мог проехать. Когда автомобиль подъехал ближе он прошел вперед, а за ним стал идти ФИО5, автомобиль ВАЗ-2105 либо ВАЗ-2107 белого цвета, точно какая модель была он не рассмотрел, неожиданно затормозил рядом с ними и он увидел, что все двери автомобиля открылись и из него вышли люди, в данный момент он находился уже за задней пассажирской дверью автомобиля, при этом он услышал крики «ФИО2 иди сюда!» и шум ударов, когда он отошел еще немного от автомобиля на расстоянии 3-4 метра в сторону <адрес> с. ФИО2, он обернулся и увидел, что ФИО5 лежит на обочине, рядом с ним стояли 3-4 человека, которые наносили лежащему ФИО5 удары, также среди них была женщина, которая выражалась нецензурной бранью. Увидев происходящее, он решил побежать в магазин Матадор и вызвать полицию и скорую, после чего пошел домой.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает как бывшую супругу его брата Юрия, с которым не живут вместе уже на протяжении четырех лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился по месту своего проживания вместе с ФИО22 Юрием, когда к ним домой пришли его друзья ФИО5 и ФИО28. Они принесли с собою спиртное, и они все вместе сели за стол. Через некоторое время он вышел из-за стола и направился к своему знакомому в гости, при этом ФИО22 Юрий, ФИО5 и Машин Иван продолжали сидеть за столом. Примерно около 19 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что зайдет к нему в гости принесет молока, на что он ей ответил, что он не дома, но скоро будет. Когда он подходил к дому он встретил у своего дома ФИО1, которая ему сообщила, что она заходила к нему в дом и там между нею и ФИО5 произошел конфликт, после чего ФИО1 передала ему сумку, в которой находилось молоко. Он взял сумку и они вместе подошли к его дому, при этом он увидел, что во дворе дома находится ФИО5 с ФИО30, жителем с. ФИО2. Он прошел в дом и поставил сумку, при этом обратил внимание на то, что его брат спит, в доме больше ни кого не было. Когда он снова вышел во двор и направился к ФИО1, стоявшей у ворот, он увидел, что ФИО5 и ФИО1 между собою скандалят, при этом выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, он попытался их успокоить, но у него ничего не вышло и он стал провожать ФИО1 в сторону ее дома, а ФИО5 шел рядом с ними и продолжал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, все это продолжалось до тех пор, пока он не провел ФИО1 к началу его улицы, после чего ФИО1 направилась в сторону своего дома, а он направился домой, при этом ФИО5 пошел вместе с ним. Когда они вместе пришли по месту его проживания и зашли в дом, то через некоторое время пришел ФИО29 и они вместе посидели некоторое время у него дома, после чего ФИО5 и ФИО29 направились в магазин «Везунчик», расположенный на месте бывшего бара «Матадор», так как при нем они об этом договаривались. Примерно через минут 30 после того как данные граждане ушли, он услышал лай собаки и вышел во двор, при этом, подойдя к калитке он увидел, что возле ворот находятся ФИО4, ФИО27 и ФИО1, при этом ФИО4 вел себя агрессивно и вызывающе, провоцируя конфликт, высказывал ему претензии по поводу того, что ФИО1 приносит ему молоко, а ее обижают у него в доме, на что ФИО1 стала успокаивать ФИО4 говоря, что он ее защищал, после чего он сказал ФИО27, чтобы он забрал ФИО4, и ФИО27 увел данных граждан от его дома. После того, как он занес молоко в дом и когда вышел из дома Кобзева уже не было, а были только ФИО1 и ФИО5. Он знает, что между ФИО2 А.А. и ФИО1 уже на протяжении 10 лет сложились личные неприязненные отношения, точная причина неприязни ему неизвестна.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он на служебном автобусе возвращался с работы, вместе со ним в автобусе ехал его знакомый ФИО4, который работает вместе с ним в том же предприятии. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ из пгт. Гвардейское в с. ФИО2, находясь в автобусе, он услышал, что на мобильный ФИО4 позвонили, после разговора ФИО4 рассказал ему, что ему только что звонила его сожительница, которую он знает как ФИО1, которая в телефонном разговоре рассказала ФИО4, что ее обидел житель с. ФИО2, ФИО4 очень разозлился, при этом он видел, что ФИО4 позвонил по мобильному телефону, как он понял своему отцу, и попросил его встретить ФИО1 на <адрес> с. ФИО2, через некоторое время ФИО4 снова позвонили на телефон и после разговора ФИО4 сказал ему, что поедет на <адрес> на автомобиле искать ФИО19, на что он ему сказал, что так как ему как раз в ту сторону, то поедет весте с ним, на что ФИО4 согласился. Когда они приехали в с. ФИО2 и вышли из автобуса у бывшего бара «Матадор», то он увидел, что на площадке перед зданием стоит автомобиль ВАЗ2107 белого цвета под управлением Тетерка Олега, а так же с ним был ФИО23 ФИО20, являющийся отцом ФИО4. После того, как они встретились, ФИО4 попросил ФИО14 съездить вместе с ним по месту его проживания, на что ФИО14 согласился, после чего, он и ФИО4 сели в автомобиль и они вместе поехали по месту проживания ФИО4 После того, как они подъехали к <адрес> с. ФИО2, где проживает ФИО4 с ФИО1, ФИО4 вышел из автомобиля и направился в дом, а они остались его ждать. Через несколько минут ФИО4 вышел из дома вместе с ФИО1 и они сели в автомобиль, при этом он сидел на заднем сиденье у двери со стороны водителя, ФИО4 сидел посередине на заднем сиденье, ФИО1 сидела у задней правой двери автомобиля на заднем сиденье, после чего ФИО4 попросил ФИО14 проехать через <адрес> с. ФИО2 и они вместе поехали. Когда они отъехали от <адрес> по пути движения он услышал, как ФИО1 рассказывала ФИО4, что ФИО5 ее оскорблял нецензурной бранью и высказывал ей угрозы о физической расправе. Когда они заехали на <адрес> с. ФИО2 и проехали несколько домов кто-то в машине крикнул, что идет ФИО5, после чего ФИО4 попросил ФИО14 остановить автомобиль, при этом ФИО14 остановил автомобиль у правой обочины по ходу движения. После остановки автомобиля ФИО4 попросил его выйти, так как он находился посередине, он открыл дверь и вышел из автомобиля, при этом когда он вышел он подошел к ФИО5, при этом ФИО1 из автомобиля крикнула, что у него может быть нож, и он, в целях самообороны и подозревая, что у ФИО2 А. может находиться нож, нанес первым ФИО5 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти. Потом подбежавший ФИО4 также начал наносить ФИО2 А. удары кулаками рук в лицо, при этом он и ФИО2 А., схватившись за одежду друг друга, упали на асфальтовую поверхность. ФИО2 А. оказался сверху над ним, продолжая удерживать его за одежду, после чего, он увидел как ФИО4 подбежал с правой стороны и, схватив ФИО2 А. за одежду сзади, потянул на себя и нанес удар кулаком руки в лицо ФИО2 А. и стал далее наносить хаотично руками и ногами ему удары по лицу и по телу. После того, как он встал на ноги, при этом ФИО2 А. лежал на земле по направлению головой в сторону ворот к домовладению, у которого произошла драка, больше ударов ФИО2 А. он не наносил и просил ФИО4 также прекратить избивать ФИО2 О. После чего, он услышал голос ФИО23 ФИО20, который находился возле автомобиля и также кричал, чтобы прекратили бить ФИО2 А. После чего, ФИО4 прекратил бить ФИО2 А.А. и стал высказывать претензии ему по поводу того, что тот обидел ФИО1, на что ФИО2 А. стал выражаться нецензурно в адрес ФИО1 и он увидел, как к лежащему ФИО2 А. подошла ФИО1 и нанесла ему удар в плечо, когда ФИО2 А. лежал на боку, а потом когда ФИО2 А. перевернулся ФИО1 Нанесла еще один удар ногой по животу, после чего к ней подошел ФИО27 и оттянул ее в сторону автомобиля. После того, как ФИО14 оттащил ФИО1 от ФИО2 А., ФИО2 А. больше ни кто ударов не наносил.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил данные ранее показания и пояснил, что у него есть сын ФИО4, который проживает вместе с ФИО1, являющейся его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему на мобильный звонил сын ФИО4, который в ходе телефонного разговора рассказал ему, что кто-то приставал к его сожительнице, при этом ни каких намерений того что он будет разбирать с обидчиком его сожительницы ФИО19 он ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он вместе с ФИО14 на автомобиле ВАЗ-2107 поехал в магазин «Везунчик», расположенный у здания бара «Матадор» по <адрес> с. ФИО2 <адрес>, где вместе с ним осуществляли покупку продуктов питания. В 20 часов 45 минут он, рассчитавшись за приобретенный товар, вышел из магазина вместе с ФИО14 и увидел, что возле автомобиля их ждет его сын ФИО4 и ФИО12 ФИО4 подошел к нему и попросил отвезти их к его сожительнице, которая находится с его слов у отца на ферме, на что они с ФИО14 согласились. Сев в автомобиль, ФИО4 попросил завезти его по пути домой для того, что бы он переоделся. Они подвезли ФИО4 к «двухэтажке» по <адрес> с. ФИО2, ФИО4 вышел и поднялся к себе в квартиру, через некоторое время ФИО4 вышел вместе со своей сожительницей - ФИО1, они сели на заднее сиденье автомобиля и попросили повезти их на <адрес> с. ФИО2. Когда автомобиль заехал на данную улицу и проехал некоторое расстояние в свете фар высветилось два мужских силуэта, при этом ФИО4 попросил остановить автомобиль, после того как автомобиль остановился, ФИО4 и ФИО27 выскочили из автомобиля, когда он находился у авто он увидел, что на обочине дороги происходит драка, а именно, незнакомец лежал на земле головой к воротам, расположенного рядом дома, рядом с ним находились ФИО4 и ФИО27, при этом ФИО4 наносил удары ногами лежащему, он стал кричать ФИО4, чтобы он прекратил, при этом он видел как ФИО27 стоял у автомобиля. После того, как ФИО4 и ФИО27 прекратили наносить удары незнакомцу, он увидел, что к незнакомцу подошла ФИО1 и так же нанесла ему несколько ударов ногой, один удар ногой в область правого плеча, во второй раз, когда она наносила удар, ФИО2 А.А. уже развернулся на спину, и удар пришелся в область живота, после чего ФИО27 оттащил ФИО1 от ФИО2 А.А.

    Свидетель ФИО14 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе с тестем ФИО3 на своем автомобиле ВАЗ2107 поехал в магазин «Везунчик», расположенный у здания бара «Матадор» по <адрес> с. ФИО2 <адрес>, где вместе с тестем осуществляли покупку продуктов питания. В 20 часов 45 минут, рассчитавшись за приобретенный товар, он вышел из магазина вместе с ФИО3 и увидел, что возле его автомобиля их ждет ФИО4, являющийся родным братом его жены и житель с. ФИО2 гражданин ФИО27, при этом увидев их ФИО4 подошел к нему и попросил отвезти их к его сожительнице по имени ФИО19, которая находится с его слов у отца на ферме, на что он согласился и когда все сели в автомобиль, то ФИО4 попросил завезти его по пути домой, для того что бы он переоделся, он согласившись, подвез ФИО4к двухэтажке по <адрес> с. ФИО2. ФИО4 вышел и поднялся к себе в квартиру. Через некоторое время ФИО4 вышел вместе со своей сожительницей ФИО1 и, сев на заднее сиденье его автомобиля, попросили повезти их на <адрес> с. ФИО2, на что он согласился. Когда он заехал на данную улицу и проехал некоторое расстояние в свете фар высветилось два мужских силуэта, при этом ФИО4 попросил его остановить автомобиль и он услышал как ФИО1 сказала: «Это он!». После того как он остановил автомобиль, ФИО4 и ФИО27 выскочили из автомобиля, он стал выходить тоже из авто, не понимая что происходит, при этом он видел как ФИО27 подбежал к мужчине стоявшему у обочины, и нанес ему удар кулаком в область головы, после чего они сцепившись упали на асфальтовую поверхность. ФИО4 подбежал к сцепившимся и стал наносить неизвестному мужчине удары кулаками и ногами по телу и голове, как именно наносились удары он не заметил, где в это время находился второй неизвестный, которого высветили фары автомобиля он не видел, его точно поблизости не было. В это время он услышал голос ФИО13, который стоял у автомобиля и кричал, что бы они прекратили драку. При этом он услышал так же голос неизвестного (как ему позже стало известно ФИО5), который стал выражаться нецензурно в адрес ФИО1 При этом, когда он обернулся к дерущимся он увидел, что незнакомец лежал у съезда к <адрес> с. ФИО2 головой по направлению к воротам данного домовладения, при этом ФИО4 стоял справа от него, а ФИО27 - слева. Сколько раз и куда наносили удары ФИО4 и ФИО27 лежащему ФИО2 А.А., он не видел, видел только, что били ногами. Конфликт длился не более нескольких минут, при этом ФИО2 А. высказывались претензии ФИО15 из-за того, что тот обидел его девушку, на что последний выражался в ее адрес нецензурно. После того, как ФИО27 и ФИО4 прекратили наносить удары и стали отходить к автомобилю, он увидел как к лежащему на земле ФИО2 А.А. подошла ФИО1, ФИО2 А. в это время лежал на левом боку. Подойдя к ФИО2 А., ФИО1 нанесла ему удар левой ногой в область правого плеча, потом когда он подходил, увидел, как ФИО2 А.А. развернулся и оказался лежащим на спине, а ФИО1 нанесла ему удар левой ногой в область живота сверху. После чего, он за одежду стал уводить ФИО1 и усаживать в автомобиль, при этом никто более ФИО2 А.А. телесные повреждения не наносил. Когда он увидел, что ФИО2 А.А. поднялся с земли и сел на ограждение, он спросил у сидевшего на трубе ФИО2 А. все ли у него нормально, на что тот ему в ответ кивнул, после чего, вместе с ФИО3 он сели в автомобиль и поехали по месту своего проживания. Также указал, что он и его тесть - ФИО13 ФИО2 А. не избивали.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 указал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО2 А.А., в ходе которой у ФИО2 А.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза и нижнем веке левого глаза, тупая травма живота, двухмоментный разрыв селезенки, острое внутрибрюшное кровотечение, указанные телесные повреждения образовались в следствие действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью. Так же он пояснил, что он присутствовал при проведении проверки показаний на месте с потерпевшим ФИО2 А.А. и подозреваемой ФИО1 и учитывая локализацию и морфологические признаки повреждений не исключено образование описанных телесных повреждений в области живота, как при обстоятельствах, указанных потерпевшим, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 то есть ударом ногой в область живота слева по лежащему на спине ФИО2 А.А. Возможный механизм образования повреждений в виде разрыва селезенки был показан только от удара нанесенного гражданкой ФИО1 ногой в область живота слева (в область селезенки), других механизмов нанесения ударов в область селезенки при проведении проверки показаний на месте, ни потерпевшим, ни подозреваемой ФИО1 показано не было.

Свидетель ФИО17, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 работала в магазине. На протяжении долгих лет ФИО2 А. преследовал ФИО1 и оскорблял нецензурными словами. 12 лет назад, у них с ФИО1 произошел конфликт с ФИО2 А., когда она получила телесные повреждения и находилась в больнице, по данному факту потерпевший ФИО2 А. был свидетелем. О причинении ФИО2 А. телесных повреждений ФИО1 ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО18 допрошенная по ходатайству стороны защиты, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, когда она работала в магазине «Везунчик», в магазин зашел ФИО29 который был очень пьян и попросил вызвать скорую и полицию, сказал, что наверное будет драка. После приезда работников полиции, видела как увезли какого-то мужчину в больницу.

Кроме того, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь на <адрес> с. ФИО2 причинили ему телесные повреждения (л.д. 6 тома 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка и произведено фотографирование места происшествия - с.ФИО2, <адрес> перед домовладениями № (л.д.18-19, 20-21 тома 1);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого: п.1 - у гражданина ФИО2 А.А. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки – на верхнем и нижнем веках правого глаза, на нижнем веке левого глаза, тупая травма живота, двухмоментный разрыв селезенки, острое внутрибрюшное кровотечение, острая анемия III степени, травматический шок II-III степени (подтверждено оперативным вмешательством, а так же наличием в брюшной полости крови до 1000 мл.). Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью. Судя по морфологическим особенностям повреждений, а так же по записям в медицинских документах (кровоподтеки синюшного цвета с желто-зелетоватым окрашиванием по переферии, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 с телесными повреждениями), не исключено образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ года. Телесные повреждения, причиненные гражданину ФИО2 А.А. - указанные в п.1 в совокупности и по отдельности в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № отДД.ММ.ГГГГ», критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г., кровоподтеки п.9 – расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; тупая травма живота. Двухмоментный разрым селезенки. Острое внутрибрюшное кровотечение. Острая анемия III степени. Травматический шок II-III степени п.ДД.ММ.ГГГГ – расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни (л.д.68-69 тома 1);

- протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 А.А. указал место, где ему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были причинены телесные повреждения, а так же механизм нанесения уму ударов, указав при этом, что именно после нанесения ему ударов ФИО1 в область живота слева он почувствовал резкую боль в животе (л.д.117-119, 120-124 тома 1);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указала на механизм нанесения ею ударов лежащему на левом боку ФИО2 А.А., а именно удар левой ногой в область правого плеча спереди, а так же механизм нанесения лежащему на спине ФИО2 А.А. левой ногой наступательным движением в верхнюю левую часть живота(л.д.125-127, 128- 131 тома 1).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 А.А. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого потерпевший ФИО2 А.А. подтвердил показания данные ним ранее и указал тот факт, что именно от нанесенного ему удара гражданкой ФИО1 он почувствовал резкую боль в области живота, при этом потерпевший ФИО2 А.А. указал, что точное место где были ему причинены телесные повреждения он не помнит (л.д.137-139 тома 1).

Выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 и потерпевшего ФИО2 А.А. об обстоятельствах и механизме полученных телесных повреждений, которые эксперт ФИО16 подтвердил в судебном заседании.

Анализ исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности - достаточности для разрешения дела, свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему ФИО2 А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью установленной.

Об умысле ФИО1 на причинение ФИО2 А.А. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно характер нанесения ударов обутой ногой в область живота слева потерпевшему ФИО2 А.А., где расположена селезенка, являющаяся жизненно-важным органом человека.

Между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, именно от умышленных ударов ФИО1 ногой в область живота слева (в область селезенки) по лежащему на спине потерпевшему ФИО2 А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствует механизм и локализация причиненного телесного повреждения, а также установлено выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 предвидела и желала причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО2 А.А., что в судебном заседании не оспаривала сама подсудимая, но она не представляла объем этого вреда и степень тяжести причиняемого вреда здоровью потерпевшего. Поскольку умыслом ФИО1 охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшему, она не могла не осознавать характер и общественную опасность своих действий и их последствия, а значит, ее действия носили умышленный характер, ответственность за которые наступает по фактически наступившим последствиям, в связи с чем, доводы защитника – адвоката ФИО9 о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ст.118 УК Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, суд не ставит под сомнение, что между действиями подсудимой ФИО1, которые выразились в умышленном причинении потерпевшему ФИО2 А.А. телесных повреждений, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь, ее действия квалифицированы верно по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебных заседаниях проявила себя адекватно, сведений о психических заболеваниях в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельства: наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное возмещение вреда потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимая официально не трудоустроена, ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 172,173 тома 1), не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога ( л.д. 170,171 тома 1), положительно характеризуется по месту жительства, по предыдущему месту работы и обучения (л.д. 176, 215, 219 тома 1).

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая высокую социальную значимость преступления, характер и обстоятельства его совершения, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание подсудимой в соответствии с законом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации и назначения иного более мягкого вида наказания, а также назначения условного осуждения.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

В соответствии с п.«б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО2 А.А. о взыскании с ФИО1 компенсации причинённого преступлением морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из степени физических и нравственных страданий потерпевшего, которому была причинена физическая боль, виновные действия ФИО1 повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшему, а также принимает во внимание степень вины и материальное положение подсудимой, частичное возмещение подсудимому в счет морального ущерба в размере 15 000 рублей, и с учётом принципа разумности и справедливости находит допустимым, разумным и соразмерным обстоятельствам дела взыскать с подсудимой в счёт компенсации причинённого гражданскому истцу морального вреда в размере 150 000 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 44, 300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села ФИО2 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, в счёт компенсации морального вреда - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 А.А. о компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Т.Н. Никишенко