Решение по делу № 33-389/2020 от 15.01.2020

    Дело №2-2016/2019 (I инстанция)                                          Судья суда 1 инстанции Пекаринина И.А.

    №33-389/2019 (апелляционная инстанция)                           Судья-докладчик в суде апелляционной

    Категория 132г                                                                          инстанции А.С. Сулейманова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей                                            - Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

    при секретаре                              - Дубравской А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства Обороны Российской Федерации к Туркову Е. ОлЕ.у, третьи лица Правительство города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Садовое некоммерческое товарищество «Арзу», об истребовании имущества из чуждого незаконного владения,

с апелляционной жалобой истца Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилосьв суд с иском к Туркову Е.О., просило истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, ОК ДСК «Арзу», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности истцу,в федеральную собственность Российской Федерации.

Требования иска мотивированы тем, в соответствии с Приложением № к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, Российской Федерации для использования был передан военный городок №№. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок №№. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка №. Земельный участок военного городка №№ использовался и используется в настоящее время Вооруженными Силами Российской Федерации, относится к землям обороны. Истец указывает, что спорный земельный участок переданв собственность ответчику в нарушение действующего законодательства,на момент передачи его в собственность ответчика являлся частью земельного участка военного городка №№, использовался Черноморским Флотом РФ на основании межправительственных соглашений, Качинский поселковый Совет не имел полномочий на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности и переданными в аренду Российской Федерации, в связи с чем земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика по основаниям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2019годав удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить.Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска.Кроме того, апеллянт несогласенс выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к особой категории земель, которые не могут находитсяв собственности физических лиц, указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении землеустроительной экспертизы, являющейся необходимым средством доказывания. Считает, что отказ в назначении экспертизы повлек неверный вывод суда об отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах военного городка №№. В подтверждение факта наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка №№ истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы также указано, что границы и площадь земельного участка военного городка №№ установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в Техническом деле № имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат.

В письменных возражениях на апелляционную жалобутретье лицо Садовое некоммерческое товарищество «Арзу» просит апелляционную жалобу истца Министерства обороны РФ оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Турков Е.О., представители третьих лиц Правительства города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены                       в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                            на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства обороны Российской Федерации Рубцова Т.В., представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации                   Алексеенко А.П., действующие на основании доверенностей, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица СНТ «Арзу» Бородулина А.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины,         в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6 ФКЗ « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными                       и иными официальнымиорганами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя                     от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» в редакции, действовавшей до 21 июня 2019 года, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденному Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года №202, к таким документам отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 годагосударственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, акт органа государственной власти или местного самоуправления опредоставлении гражданину земельного участка;

Аналогичный перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, содержит статья 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», введенная Законом города Севастополя от 11 июня 2019 №512-ЗС.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие ДСК «Арзу» на сбор материалов предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью 10 га, расположенного <адрес> для дачного строительства (л.д.137).

На основании заявления ДСК «Арзу», положительного заключения Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов по материалам согласования места расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, комплексного градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 12,124,125, 126 Земельного кодекса «Украины», статьи 50 Закона Украины «О землеустройстве» Качинский поселковый Совет решением № от ДД.ММ.ГГГГ дал согласие ДСК «Арзу» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 10 га для дачного строительства <адрес> (л.д.138).

Проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 10 га для дачного строительства, расположенного <адрес>, разработан Государственным предприятием «Севастопольский геодезический центр», утвержден решением Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан в аренду ДСК «Арзу» сроком на 50 лет в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-120, 124).

Ответчиком Турковым Е.О., членом ОК «Дачно-строительный кооператив «Арзу» и пользователем земельного участка №, разработана техническая документация на указанный земельный участок (л.д.36-49).

Решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена техническая документация по землеустройству, удостоверяющая право на земельные участки для индивидуального дачного строительства в границах землепользования ОК «ДСК «Арзу», ответчику Туркову Е.О., члену ОК «ДСК «Арзу», передан в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ОК «ДСК «Арзу», целевое назначение: для индивидуального дачного строительства, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № (л.д.36, оборот, 49).

    Право собственности на земельный участок зарегистрировано                             в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.13-15).

    Сведения о земельном участке ответчика внесены в ЕГРН, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», участку присвоен кадастровый № (л.д.13).

Решением Исполкома Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам, расположенным в границах ОК ДСК «Арзу» для индивидуального дачного строительства присвоен почтовый адрес: <адрес> номер земельного участка по схеме, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ вид разрешенного использования земельного участка площадью 16261 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> приведен в соответствие с Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, установлен как «ведение дачного хозяйства» (л.д.121)

Заявляя требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика Туркова Е.О., истец Министерство обороны Российской Федерации ссылается на вхождение спорного земельного участка № в составе земель военного городка №№, находящихся в пользовании Черноморского Флота Российской Федерации на основании межправительственных соглашений.

В соответствии с Соглашениемот 28 мая 1997 года между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Черноморский флот Российской Федерации использует указанные в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения объекты Черноморского флота в городе Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях ив течение срока действия Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях № и 3 и картах№ и № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

В приложении № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, пункте 1 раздела 21 «Объекты авиации» указаны <данные изъяты>, номера военных городков №,№, количество зданий и сооружений <данные изъяты>, занимаемая площадь <данные изъяты> га (л.д.9-10).

Распоряжением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок №№.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ) подписан акт приема-передачи военного городка №№ в виде единого имущественного комплекса (л.д.6-8).

Согласно акту осмотра, составленному представителями ФГКУ «Крымское ТУИО», № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков военного городка №№, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка №№(л.д.52-56).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок передан в собственность ответчика Туркова Е.О. на основании решения органа местного самоуправления, а истцом не доказана незаконность приобретения Турковым Е.О. права собственности на спорный земельный участок и вхождение егов состав земель военного городка №№ на момент предоставления в собственность ответчику.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Районным судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок на момент предоставления в собственность ответчика входил в территорию поселка Кача, в пределы землепользования ОК «ДСК «Арзу».

Согласно Заключению Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов согласования места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10,0 га для дачного строительства, расположенного <адрес>, установлено, что испрашиваемый ОК «ДСК «Арзу» земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>, что подтверждается актом выбора земельного участка, согласованным управлением градостроительства и архитектуры СГГА, место расположения и целевое назначение испрашиваемого земельного участка соответствует генплану поселка Кача, участок освоен, используется гражданами под огородничество более двадцати лет, имеются многолетние зеленые насаждения, согласно справке Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» от ДД.ММ.ГГГГ по данным государственного земельно-кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок права землепользования (собственности, аренды) согласно требованиям статей 125, 126 Земельного кодекса Украины не зарегистрированы (л.д.140, 142).

Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов                  ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому проект землеустройства № по отводу земельного участка ОК «ДСК «Арзу» площадью 10 га <адрес> для дачного строительства оценен положительно и отвечает нормативно-технической документации. В соответствии с приложенными выводами и заключениями ГУЗР, а также документами, предоставленными к технической документации, усматривается, что земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>.

Согласно письму1997 Отделения морской инженерной службы (ОМИС) Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.139) вопрос границ земель, используемых Черноморским флотом, не входит в компетенцию 1997 ОМИС, относится к компетенции Управления земельных ресурсов города Севастополя.

Кроме того, план земельного участка, отводимого под дачно-строительный кооператив, ориентировочной площадью 10,0 га согласован в мае 2006 года с начальником Военно-Воздушных сил Черноморского флота генерал-майором ФИО1, начальником штаба ВВС ЧФ полковником ФИО, начальником гарнизона Кача полковником ФИО3, командиром войсковой части № полковником ФИО2 (л.д.146). Какие-либо указания на вхождение отводимого земельного участка в состав военного городка №№ отсутствуют. Охранные зоны инженерных коммуникаций согласованы также с войсковыми частями №, №, № с указанием на отсутствие каких либо коммуникаций и сетей войсковых частей в границах отводимого земельного участка (л.д.144).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при проверке законности решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению нормы законодательства Украины.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности незаконного владения ответчиком спорным земельным участком, поскольку право собственности Туркова Е.О. на спорный земельный участок, находящийся в границах <адрес>, возникло на основании решения уполномоченного органа - Качинского поселкового Совета, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Государственная регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Учитывая, что документы, послужившие основанием для передачи спорного земельного участка в собственность ответчика, подтверждают расположение земельного участка в <адрес>, в пределах ОК «ДСК «Арзу», предполагают его использование для индивидуального дачного строительства, не содержат сведений об отнесении участка к землям специального назначения, а также то, что земельный участок в 2014 году был поставлен на кадастровый учет без указаний каких- либо обременений и при отсутствии правопритязаний третьих лиц, суд первой инстанции пришел                    к правильному выводу о том, что в момент приобретения права собственности на спорный земельный участок ответчик не мог предполагать, что спорный земельный участок может относится к землям военного городка №№, в связи с чем оснований расценивать поведение ответчика как недобросовестное не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Качинский поселковый Совет не был наделен полномочиями по распоряжению землями обороны, относящимися к государственной собственности, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Украины в редакции, действующей на момент принятия решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земли обороны, предоставленные для размещенияи постоянной деятельности воинских частей, могли находиться как в государственной, так и в коммунальной собственности. Порядок использования земель обороны определяется законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «Об использовании земель обороны» войсковым частям для выполнения возложенных на них функций земельные участки передаются в постоянное пользование в соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины. Особенности предоставления земельных участков войсковым частям определяются Кабинетом Министров Украины.

Кроме того, согласно части 3 статьи 2 Закона Украины «Об использовании земель обороны», размеры земельных участков, необходимых для размещения войсковых частей и проведения ими постоянной деятельности, определяются в соответствии с потребностями на основании утвержденной в установленном порядке проектно-технической документации.

Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года № 555-р «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР» принято решение об образовании комиссии для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в приложениях № и № к Соглашению, а также государственного имущества, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.

03 марта 2006 года постановлением Кабинета Министров Украины                №246 утвержден Порядок проведения инвентаризации недвижимого имущества (далее Порядок), которое используется Черноморским флотом на территории Украины.

Порядок определял процедуру и особенности проведения инвентаризации земельных участков, целостных имущественных комплексов воинских частей, военных городков, предприятий, учреждений                                и организаций, отдельных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, нововыстроенных и реконструированных объектов, другого индивидуально определенного имущества, которое находится в фактическом пользовании Черноморского флота РФ, согласно приложению № и № к Соглашению между Украиной и Российской Федерации о параметрах раздела Черноморского флота, а также объектов, которые не включены в указанные приложения, но фактически используются Черноморским флотом.

В тоже время инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской федерации, указанных в Приложении № к Соглашению, предусмотренная Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года №555-р, не была завершена.

Учитывая изложенное, доказательства предоставления истцу                              в постоянное пользование земельного участка в границах, установленных                в 1994 году при инвентаризации земель войсковой части № Черноморского флота, под расположение военного городка №№ в соответствии с положениями Земельного Кодекса Украины, установления границ земельного участка военного городка №№ в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств вхождения земельного участка ответчика в земельный участок военного городка №№ судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в 1994 году произведена инвентаризация земель войсковой части № Черноморского Флота, по результатам которой оформлено техническое дело № (л.д.87). Согласно заключению Севастопольского городского управления земельных ресурсов по землепользованию войсковой части № Черноморского Флота за войсковой частью № закреплено десять земельных участков (№№). Земельный участок № площадью <данные изъяты> га расположен рядом с поселком Кача, на его территории размещены жилые, административно-хозяйственные здания, сооружения основного аэродрома (л.д.58).

На указанные земельные участки (№№) оформлено право временного землепользования сроком на три года (л.д.58, оборот).

Техническое дело № содержит координаты границ указанных земельных участков (№), без отнесения земельных участков                              к имущественному комплексу военных городков, в частности военного городка №№. Информация о вхождении земельных участков №, указанных в Техническом деле №, в состав военного городка №№ отсутствует.

Учитывая изложенное, основания полагать, что земельные участки, указанные в Техническом деле № по инвентаризации земель войсковой части № ЧФ, в указанных в техническом деле границах, вошли в перечень объектов Черноморского флота как <данные изъяты> (военные городки №,№)» согласно Приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского Флота, отсутствуют. Довод апелляционной жалобы о том, что границы и площадь земельного участка военного городка №№ установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года,в Техническом деле № имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат, не может быть принят во внимание.

Кроме того, документы, на которые ссылается истец в обоснование обстоятельств наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка №№, содержат различную информацию о составе и площади военного городка №№.

Так, согласно приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота,                             в пункте 1 раздела 21 «Объекты авиации» указан <данные изъяты>, номера военных городков №,№, количество зданий                             и сооружений <данные изъяты>, занимаемая площадь <данные изъяты> га (л.д.9-10).

Поскольку в приложении № к Соглашению не указаны площади каждого военного городка, указана только общая сумма площадей земельных участков под объектами, учитывая то, что в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> га вошли земельные участки нескольких военных городков (№,№), указанные документы не позволяют соотнести площадь передаваемого земельного участка (<данные изъяты> га) исключительно                  с площадью земельного участка военного городка №№.

Согласно Перечню недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации (приложение № к распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП), в состав военного городка №№ вошли земельные участки, расположенные: <адрес> (площадью <данные изъяты> га), <адрес> (площадью <данные изъяты> га), <адрес> (<данные изъяты> га), <адрес> (площадью <данные изъяты>), <адрес> (площадью <данные изъяты> га). Количество зданий и сооружений военного городка №№ указано <данные изъяты> (л.д.6-8).

Таким образом, перечень имущества военного городка №№ согласно приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота не соответствует перечню недвижимого имущества военного городка №№, указанному в приложении № к распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Из материалов дела также усматривается, что на момент согласования ДСК «Арзу» места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10,0 га, расположенного <адрес>, участок освоен, используется гражданами под огородничество более 20 лет, на участке имеются сети водопровода и электроснабжения, грунтовые проезды, многолетние насаждения (деревья фруктовых пород), ограждения из сетки (л.д.143).

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы истца Министерства обороны о том, что земельный участок ответчика на момент предоставления в собственность входил в состав земельного участка военного городка №№, использовавшегося ЧФ РФ как аэродром постоянного базирования Кача, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от 1995 года «Об изменении категории земель при перераспределении земельных участок между войсковой частью №, совхозом им. П.Осипенко и расширении границ поселка Кача, прекращено право постоянного пользования войсковой части № на земельный участок площадью 45 га (л.д.107).В связи с отсутствием информации о проведении работ по корректировке плановых материалов землепользования совхоза им.П.Осипенко, разработке технической документации по уточнению границ поселка Кача, определить границу земельного участка, находящегося в пользовании войсковой части № ЧФ РФ на момент передачи в собственность ответчика спорного земельного участка, не представляется возможным.

Решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства относительно изменения границ административно-территориального образования поселка Кача Качинского поселкового Совета Нахимовского района города Севастополя, границы административно-территориального образования поселка Кача увеличились, включали в себя территорию ДСК «Арзу»(л.д.108-110).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении по делу землеустроительной экспертизы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению, является то, имеется ли наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца.

С учетом положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми закреплена необходимость назначения по делу экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Учитывая отсутствие в материалах дела информации о выделении земельного участка военного городка №№ в натуре на местности и установлении его границ, принимая во внимание изменение границ поселка Кача после составления Технического дела № по инвентаризации земель войсковой части № (1994 года), учитывая изменение площади земельного участка войсковой части № на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от              1995 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы в связи с нецелесообразностью. По этим же основаниям в удовлетворении аналогичного ходатайства было отказано и судом апелляционной инстанции.

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от                          06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Министерства обороны Российской Федерации- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                                          Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                   А.С. Сулейманова

                                                                                               Е.В. Козуб