Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-383/2020

(59RS0007-01-2020-002212-23)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                          15 июня 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Сушковой О.И.,

представителя административного органа ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что ИП ФИО2 допустил к управлению легковым такси Renault Logan, государственный регистрационный знак М876ВМ/159, водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии опьянения, тем самым нарушил требование абзаца 2 пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

      Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ИП ФИО8 были приняты все зависящие от него меры по соблюдении статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч. по местному времени ИП ФИО2 был выдан путевой лист номер АБ362, в котором содержится информация о том, что ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр, по состоянию здоровья допущен к управлению автомобилем. В данном путевом листе отсутствует информация о возвращении транспортного средства ИП ФИО9, а также результаты прохождения после рейсового медицинского осмотра. В этот же день, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 3), ФИО1 - трезв. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось ДД.ММ.ГГГГ (начало в 23 час. 25 мин, окончание в 23 час. 50 мин.) в ГБУЗ ПК «ПККНД» <адрес>, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения 05.02.2020г. Административным органом не представлено доказательств того, что ИП ФИО2 знал или мог знать о том, что ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет управлять транспортным средством в состоянии опьянения. При допуске ФИО1 к управлению транспортным средством, ИП ФИО2 требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения были соблюдены.

В суд ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> просил в удовлетворении жалобы отказать, так как доказательств надлежащей организации предрейсового осмотра, в том числе, договор с мед.учреждением на его проведение, по запросу представлено не было.

Судья, заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, материл отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> к постановлению №, приходит к следующему.

         Согласно абзаца 2 пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем: под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Статья 12.32 КоАП Российской Федерации предусматривает, что допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Имеющиеся в подлинном деле отдела ГИБДД доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, рапорт ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 03.02.2020г., договор аренды транспортного средства №з от 17.10.2019г., актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа от 03.02.2020г., разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, в их совокупности, подтверждают тот факт, что ФИО1 был допущен к управлению автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный знак М876ВМ/159, как работник ИП ФИО2

Вопреки мнению заявителя, составом правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, охватываются действия или бездействие лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, а также владельцев транспортных средств, в результате которых водитель, состоящий с указанными лицами в трудовых (гражданско-правовых) отношениях, оказывается фактически допущенным к управлению транспортным средством. В данном случае объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо допустило, то есть не обеспечило эффективности мероприятий по недопущению управления принадлежащим ему транспортным средством водителя, имеющего признаки опьянения. При этом форм вины законодательство об административных правонарушениях не выделяет.

ИП ФИО2 привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт заключения с работником договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает установленные должностным лицом обстоятельства наличия фактически сложившихся трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, и соответственно наличие обязанности у ИП ФИО2 по исполнению требований ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" и положений Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 36866).

Так, в соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п.10 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме:

1) сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса;

2) выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований:

количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе;

определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

При наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь проводится отбор мочи в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 7544) для определения в ней наличия психоактивных веществ.

П.12, по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о:

1) наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков);

2) отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

П.14, результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике:

1) дата и время проведения медицинского осмотра;

2) фамилия, имя, отчество работника;

3) пол работника;

4) дата рождения работника;

5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка;

6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка;

7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи;

8) подпись работника.

П.15, журналы ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации, и (или) на электронном носителе с учетом требований законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатки страницы. В случае ведения Журналов в электронном виде внесенные в них сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью.

П.16, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

П.18, о результатах проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинский работник сообщает работодателю (уполномоченному представителю работодателя).

Медицинская организация обеспечивает учет всех выданных справок.

Следовательно, ИП ФИО2, допуская работника к управлению автомобилем, обязан был принять достаточные меры для обеспечения безопасности дорожного движения, организовать предрейсовый медицинский осмотр ФИО1 и не допускать ФИО1 к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел предрейсовый медицинский осмотр в ООО «Качество Жизни» и по состоянию здоровья был допущен к управлению автомобилем, не принимается судом, поскольку согласно представленных суду ответов на запросы из ООО «Качество жизни» следует, что договор на оказание медицинских услуг между ИП ФИО2 и ООО «Качество жизни» не заключался, факт прохождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предрейсового медицинского осмотра не установлен, а штамп в путевом листе АБ362 от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит ООО «Качество жизни», что подтверждается используемым в ООО «Качество жизни» с 09.02.2018г. образцом штампа.

Принимая по делу об административном правонарушении постановление, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в на основании собранных по делу доказательств, по факту выявленного правонарушения, свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.32 КоАП Российской Федерации.

При этом, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, срока и порядка их получения, судья приходит к выводу, что административного расследования по делу фактически не проводилось.

Доказательства принятия ИП ФИО2 достаточных мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, на исполнение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины ИП ФИО2, в материалах дела не содержатся.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу, допущено не было.

Тот факт, что в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ от 04.02.2020г., было указано, что водитель ФИО1 был трезв, при участии в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03.02.2020г. в 20:20, с участием 3-х транспортных средств и пассажира, получившего вред здоровью, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО2 состава вменяемого правонарушения, поскольку результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения были готовы уже после вынесения определения от 04.02.2020г. – 05.02.2020г.

Мотивы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом, и не влекут отмены постановления.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица по доводам жалобы ИП ФИО2 отмене не подлежит.

Постановление вынесено полномочным лицом, в срок, предусмотренный законом для привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.32 КоАП Российской Федерации, так как в его деянии – допуск лица до управления транспортным средством, в состоянии опьянения, имеется состав административного правонарушения.

Наказание ИП ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.32 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                     Т.В. Анищенко