Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2022 от 28.07.2022

    Уголовное      дело     №*

    УИД 73RS0№*-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    12 августа 2022 года                                                                               <адрес>

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

подсудимого Павлова А.В.,

защиты в лице адвоката Куликовой Л.Ю., представившей удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Казиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВА А. В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов А.В. виновен в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

(ДАТА) в неустановленный период времени, но не позднее 00.27 час., Павлов А.В., находясь в 5 м слева от входа в кафе «Русич» по <адрес> «б» <адрес>, обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту №***** ****1493, выпущенную ПАО «Сбербанк» для обслуживания открытого на имя последнего в дополнительном офисе Ульяновского отделения №* по <адрес> банковского счёта №*, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить хранившиеся на банковском счёте денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

    Осуществляя свой преступный умысел, Павлов А.В., используя вышеуказанную банковскую карту, через электронные платёжные терминалы оплатил личные покупки товаров, а именно:

-в 00.27 час., 01.32 час., 01.51 час., 02.46 час., 02.55 час., 02.56 час. (ДАТА), находясь в кафе «Русич» по <адрес> «б» <адрес>, на суммы 340 руб., 200 руб., 200 руб., 200 руб., 550 руб., 20 руб. соответственно,

-в 04.00 час., 04.02 час., 04.08 час., 04.09 час. (ДАТА), находясь в магазине «Космос» по ул. Юнг С. Ф., 20 «б» <адрес>, на суммы 759 руб., 448 руб., 957 руб., 10 руб. соответственно,

-в 04.19 час., 04.51 час., 05.11 час. (ДАТА), находясь в баре «Современник» по <адрес>,18 «б» <адрес>, на суммы 600 руб., 600 руб. 600 руб. соответственно,

-в 07.29 час., 07.30 час., 07.31 час., 07.32 час., 07.33 час., 08.11 час., 08.12 час. (ДАТА), находясь в магазине «Яна» по <адрес> «а» <адрес>, на суммы 216 руб., 853 руб., 809 руб., 356 руб., 157 руб., 126 руб., 502 руб. соответственно.

    Своими умышленными преступными действиями Павлов А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 503 руб.

    В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе расследования.

    Судом были исследованы показания Павлова А.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с (ДАТА) на (ДАТА) он вместе со своей сожительницей отдыхал в кафе «Русич», где у входа нашёл банковскую карту, которую использовал для оплаты своих покупок как в кафе «Русич», так и в других магазинах «Космос», «Яна», в баре «Современник». После чего банковскую карту выбросил. Он понимал, что распоряжается деньгами, которые ему не принадлежат. Размер похищенного не оспаривает. Вину осознал, в содеянном раскаивается, возместил причинённый ущерб (л.д.52-54, 58-59, 128-129, 139-140).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина Павлова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

     -протоколом осмотра сведений из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту Потерпевший №1, из которых видно, что (ДАТА) с использованием банковской карты оплачивались покупки на общую сумму 8 503 руб. Указанные сведения приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-109),

-протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине «Космос», на которой зафиксированы факты покупок Павловым А.В. (ДАТА). Диск с видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 110-113),

-а также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Судом были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеется счёт в Сбербанке и банковская карта, которой он пользовался в последний раз (ДАТА), оплачивая покупки в кафе «Русич». Утром (ДАТА) он обнаружил, что банковская карта отсутствует, а в приложении увидел, что с карты (ДАТА) списывались деньги за покупки, которые он не совершал. С банковской карты были списаны деньги на общую сумму 8 503 руб. В настоящее время ущерб ему возмещён Павловым, последний принёс извинения, претензий не имеет ( л.д. 41-42, 58-59).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый её сожитель, с которым они в ночь с 03 на (ДАТА) отдыхали в кафе «Русич». После кафе они с Павловым ездили в магазин «Космос», в бар «Современник», в магазин «Яна», после чего пришли домой. В её присутствии за покупки Павлов расплачивался банковской картой. На утро со слов Павлова ей стало известно, что у входа в кафе «Русич» он нашёл банковскую карту, которой в последующем расплачивался за покупки. Павлов сожалел о содеянном, пытался найти владельца карты, чтобы возместить ущерб, но не смог.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину Павлова А.В. установленной.

Суд квалифицирует действия Павлова А.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Павлов А.В. тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 503 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Павлов А.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в течение года по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, на учёте в наркологическом диспансере не состоит.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы Павлов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемых действий не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 76-77).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, фактическую явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела с первоначальных объяснений Павлов А.В. рассказал об обстоятельствах совершённого им неочевидного преступления, принесение извинений потерпевшему и полное возмещение причинённого вреда, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку будучи судимым за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, Павлов А.В. вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учётом изложенного, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Павлову А.В. наказание в виде лишения свободы. Назначение Павлову А.В. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Павлова А.В., и как следствие достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Павлова А.В. положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Павлова А.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Павлову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Павлову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 5 050 руб. - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Куликовой Л.Ю. за осуществление по назначению защиты интересов Павлова А.В. в ходе предварительного следствия.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на Павлова А.В., учитывая его материальное положение и трудоспособность.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Павлову А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения Павлову А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Павлова А.В. с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: отчёт по банковской карте, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Взыскать с Павлова А. В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 5 050 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :     подпись                                                                                                    Н.Н.Степанова