Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2016 ~ М-1466/2016 от 14.10.2016

Дело №2-1481/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2015 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Поварковой С.В.,

с участием истца Сычева А.В., третьего лица Сычевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А. В. к администрации муниципального образования «Павло-Антоновский сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Павло-Антоновский сельсовет» (адрес обезличен), указав, что (дата обезличена) годамежду товариществом <данные изъяты> в лице председателя (данные обезличены) и Сычевым А.В. заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В настоящее время он намерен в установленном порядке зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. В межмуниципальном отделе по (адрес обезличен), Сорочинскому, (адрес обезличен)м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке устной консультации ему пояснили, что в связи с неверным указанием номера дома «(адрес обезличен), правильно «(адрес обезличен)», а также отсутствием регистрации договора в БТИ, для регистрации права собственности необходимо решение суда. Исправить допущенные ошибки во внесудебном порядке возможности не имеется по причине ликвидации товарищества <данные изъяты>

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Истец Сычев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Пало-Антоновский сельсовет (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации МО (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сычева О.А. в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить. От участия в приватизации отказалась.

Третье лицо Сычев В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал, от участия в приватизации отказался.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше толкования закона в том случае, если имеются сведения о принадлежности жилых помещений государственному предприятию, однако, при ликвидации данного предприятия по каким-либо причинам принадлежавший ему жилой фонд не был передан правопреемнику либо в муниципальное образование, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данное обстоятельство нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Сычев А.В. проживает в (адрес обезличен).

(дата обезличена) годамежду товариществом <данные изъяты> в лице председателя (данные обезличены) и Сычевым А.В. заключен договор на передачу в собственность граждан (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). Как утверждает истец, в договоре неверно указан номер дома.

Факт участия истца в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением МО Павло-Антоновский сельсовет от (дата обезличена). (номер обезличен)-п упорядочен адрес квартиры, принадлежащей Сычеву А.В. на праве собственности на основании договора от (дата обезличена), присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен), вместо ранее присвоенного (адрес обезличен).

Справкой (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной администрацией МО «Павло-Антоновский совет» подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) проживает Сычев А.В., его супруга Сычева О.А., сын Сычев В.А., (дата обезличена) которые отказались от участия в приватизации указанной квартиры.

Справкой (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданной администрацией МО «Павло-Антоновский совет» подтверждается, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежащая Сычеву А.В. на праве собственности на основании договора от (дата обезличена) не является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена), выданной администрацией МО Павло-Антоновский сельсовет подтверждается, что Сычеву А.В. принадлежит на праве частной собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Из кадастрового паспорта помещения от (дата обезличена) следует, что жилая квартира, площадью <данные изъяты> расположена по адресу: (адрес обезличен).

Кадастровой выпиской, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес обезличен) подтверждается, что земельный участок под квартирой также принадлежит на праве собственности Сычеву А.В.

Факт регистрации в спорном жилом помещении также подтверждается отметкой в паспорте.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что истец участвовал в приватизации по договору на передачу квартиры в собственность граждан от (дата обезличена). Объектом приватизации является жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), собственником указанного жилого помещения является Сычев А.В.

Факт отсутствия в настоящее время какой-либо информации относительно собственников спорных объектов недвижимого имущества подтверждается информацией с Управления Росреестра по (адрес обезличен), ГУП (адрес обезличен) «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости».

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, несмотря на отсутствие соответствующей информации осталось в государственной собственности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Из изложенного следует, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до (дата обезличена) фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права на приватизацию жилых помещений на основании Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычева А. В. - удовлетворить.

Признать за Сычевым А. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016 года.