Решение по делу № 2-776/2014 ~ М-645/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 г. г.Кореновск.

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Литовченко Н.Г. к Бенедюк Н.Н., Скворцовой В.Я. и Шкавро Л.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Литовченко Н.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что <...> года между ним и Бенедюк Н.Н. был заключен договор займа по условиям которого Бенедюк Н.Н. получила от него в долг <...> рублей под <...>% в месяц сроком на <...> дней. В случае не исполнения обязательств в срок установленный договором, ответчики уплачивают неустойку в размере <...> рублей за каждый день просрочки.

Скворцова В.Я. и Бендюк Л.Г. (Шкавро Л.Г.) являясь поручителями Бендюк Н.Н., взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность по обязательствам должника. Условия договора займа подтверждаются долговой распиской подписанной ответчиками.

Согласно условий договора, сумма процентов за два месяца составила <...> руб., неустойка за период с <...> года по <...> года составила <...> руб., общая сумма задолженности по договору займа составила <...> руб., которую он просит взыскать с Бендюк Н.Н., Скворцовой В.Я. и Шкавро Л.Г. солидарно.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил удовлетворить по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик Скворцова В.Я. в судебное заседание не явилась. В заявлении, поступившем в адрес суда Скворцова В.Я. иск не признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Бенедюк Н.Н. и Шкавро Л.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> г. между Литовченко Н.Г. и Бенедюк Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Литовченко Н.Г. передал Бенедюк Н.Н. в долг <...> руб. сроком на <...> дней, а Бенедюк Н.Н. обязалась возвратить Литовченко Н.Г. в установленный договором срок такую же сумму и выплатить за период действия договора проценты на сумму займа в размере <...>% в месяц.

Договор займа заключен сторонами в простой письменной форме, путем составления долговой расписки, подлинник которой приобщен истцом к материалам дела.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что долговые обязательства Бенедюк Н.Н. исполнены, суду не представлено. Напротив, наличие у ответчика неисполненного долгового обязательства, подтверждается подлинником представленной истцом долговой расписки.

Из изложенного следует, что сумма основного долга подлежащего взысканию в пользу Литовченко Н.Г. составляет <...> тыс. рублей, а сумма процентов по договору займа составила <...> руб. ( <...>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.     Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из текста долговой расписки следует, что соглашением сторон за ненадлежащее исполнение долговых обязательств предусмотрена неустойка в размере <...> рублей за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательства за период с <...> года до <...> года составила <...> дней, следовательно сумма неустойки составляет <...> руб. ( <...>)

По условиям сделки заключенной между Литовченко Н.Г. и Бенедюк Н.Н. исполнение Бенедюк Н.Н. обязательств по договору займа обеспечивается поручительством Скворцовой В.Я. и Шкавро Л.Г., взявших на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором по долгам Бенедюк Н.Н.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Из долговой расписки составленной <...> года следует, что соглашение о поручительстве совершено сторонами в письменной форме и подписано как Литовченко Н.Г. так и Скворцовой В.Я. со Шкавро Л.Г.

При изложенных обстоятельствах, Бенедюк Н.Н., Скворцова В.Я. и Шкавро Л.Г. несут солидарную ответственность перед Литовченко Н.Г. по исполнению долговых обязательств.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> рублей, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бенедюк Н.Н., Шкавро Л.Г. и Скворцовой В.Я. солидарно в пользу Литовченко Н.Г. долг в сумме <...> рублей проценты - <...> рублей и неустойку в сумме <...> рублей. Всего взыскать <...> рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бенедюк Н.Н., Шкавро Л.Г. и Скворцовой В.Я. в пользу Литовченко Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины по <...> рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья