Решения по делу № 2-2261/2018 ~ М-2000/2018 от 07.08.2018

Дело №2-2261/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием представителя истца, третьего лица Мясниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова к Лудилову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Лудилову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (коммун.), общей площадью <данные изъяты> кв.м, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, третьего лица МКУ «Город» Мясникова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (коммун.), общей площадью <данные изъяты> кв.м, является муниципальной собственностью. На жилое помещение, расположенное по данному адресу, открыт лицевой счет <№> на имя Лудилова А.А. По состоянию на <дата> имеется задолженность за пользование жилым помещением в размере 9 057,48 руб. Поскольку ответчик Лудилов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает, просила признать его утратившим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Лудилов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, квартира общей площадью 20,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (коммун.), является объектом муниципальной собственности.

Согласно справке МКУ «Город» от <дата> Лудилов А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (коммун.) с <дата>.

Из финансово-лицевого счета <№> следует, что по состоянию на <дата> Лудилов А.А. имеет задолженность за пользование жилым помещением в размере 9 057,48 руб.

<дата> МКУ «Город» проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (коммун.), в ходе, которого установлено, что <адрес> расположена на первом (полуподвальном) этаже 4-х этажного жилого дома (бывшего общежития) 1934 года постройки. В квартире зарегистрирован Лудилов А.А., <дата> г.<адрес> дверь в общий коридор, из которого входы в <адрес> <№>, и окно <адрес> – заколочены, на первом этаже никто не проживает.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие ответчика Лудилова А.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика Лудилова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова удовлетворить.

    Признать Лудилова А. А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (коммун.).

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Лудилова А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (коммун.).

Взыскать с Лудилова А. А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.