Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27919/2015 от 06.11.2015

Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33-27919/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Ли А.Г.,

при секретаре Цокало Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 г. апелляционную жалобу Кравченко Юлии Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кравченко Анны Александровны, на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 г. по делу по заявлению Кравченко Юлии Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кравченко Анны Александровны, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, об обязании устранить нарушение жилищных прав,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Кравченко Ю.П.,

установила:

Кравченко Ю.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кравченко А.А., обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области. Просила обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение жилищных прав и вселить в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований заявитель указала, что 28 февраля 2012 г. было возбуждено исполнительное производство о ее (Кравченко Ю.П.) выселении. Взыскателем выступала администрация г.о. Краснознаменск. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было совершено выселение заявителя из единственного жилого помещения. При этом вселения в какое-либо другое помещение не производилось, чем, по мнению заявителя, были нарушены ее жилищные права.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель Кравченко Ю.П. требования поддержала.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Кречетов А.Н, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока на обжалование его действий, представил копию материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – администрация г.о. Краснознаменска Одинцовского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, была извещена.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Кравченко Ю.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кравченко А.А., просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Кравченко Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 441 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (часть 6).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 г. удовлетворены исковые требования администрации городского округа Краснознаменск к Кравченко А.Н., Кравченко Ю.П., действующих также в интересах несовершеннолетней Кравченко А.А., о признании договора служебного найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Судом было отказано в удовлетворении встречного иска Кравченко Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кравченко А.А., к администрации городского округа Краснознаменск о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения.

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Одинцовским городским судом Московской области 28 февраля 2012 г. в целях исполнения указанного судебного решения в части выселения, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Предмет исполнения – выселение Кравченко Ю.П. из служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

При возбуждении исполнительного производства должнику Кравченко Ю.П. был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В ходе исполнения исполнительного документа Кравченко Ю.П. также направлялись и были получены требования о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также ей разъяснялись положения части 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

23 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Кречетовым А.Н. были совершены исполнительные действия по выселению Кравченко Ю.П. из указанного жилого помещения, о чем составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий и опись имущества. Указанные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в присутствии, в том числе должника Кравченко Ю.П., двух понятых. Перечисленное в описи имущество передано на ответственное хранение представителю МУП ЖКХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2015 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по выселению Кравченко Ю.П. из жилого помещения совершены с соблюдением требований действующего законодательства.

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя Кравченко Ю.П. о том, что при выселении судебный пристав-исполнитель обязан был вселить ее в иное жилое помещение. Судом было верно указано, что таких требований в исполнительном листе не содержалось.

В ходе совершения исполнительных действий Кравченко Ю.П. своего имущества не лишалась. Как указывалось выше, ее имущество было передано на ответственное хранение представителю МУП ЖКХ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске заявителем Кравченко Ю.П. установленного законом десятидневного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Оспариваемые действия по выселению Кравченко Ю.П. были совершены 23 мая 2014 г., при их совершении Кравченко Ю.П. присутствовала, что отражено в акте о совершении исполнительных действий и описи имущества и о чем также свидетельствуют подписи Кравченко Ю.П. С требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кравченко Ю.П. обратилась в суд лишь 31 августа 2015 г., то есть спустя более года со дня их совершения.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе Кравченко Ю.П. все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко Юлии Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кравченко Анны Александровны, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи