Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2401/2021 ~ М-1087/2021 от 09.03.2021

№2а-2401/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001781-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца Кудрявцевой О.И., ее представителя Токаревой Ю.А., действующей на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гончаровой Д.В., действующей также по доверенности в интересах административного ответчика судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Слизковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковомузаявлению Кудрявцевой Оксаны Ивановны к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гончаровой Д.В., судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Слизковой Е.А., начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева О.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гончаровой Д.В., судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Слизковой Е.А., начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства; не предоставлении времени для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действия по списанию денежных средств в размере 307,71 руб.; возложении обязанности вернуть денежные средства.

В обоснование заявленных требований указав, что 03 марта 2021 года со счета открытого в ПАО «ВТБ» были списаны денежные средства в размере 307 руб. 71 коп. Взыскание осуществлено согласно постановлению судебного пристава - исполнителя №20601534849839 от 01.12.2020 по исполнительному производству №557754/19/36060 - ИП от 13.06.2019. Об исполнительном производстве административному истцу ничего не было известно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не была получена, в связи с чем, она была лишена возможности реализации права на его оспаривание, а также воспользоваться правом в добровольном порядке произвести оплату штрафа (л.д. 4-7).

11.03.2021 определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД ОМВД по Касторенскому району Курской области (л.д.1-3)

06.04.2021 определением Коминтерновского районого суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Пацев А.А. (л.д.26)

17.05.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Слизкова Е.А.

В судебном заседании административный истец Кудрявцева О.И., ее представитель Токарева Ю.А., действующая на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя и диплома о высшем юридическом образовании заявленные требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гончарова Д.В., действующая также по доверенности в интересах административного ответчика судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Слизковой Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики - УФССП России по Воронежской области, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Пацев А.А., заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД по Касторенскому району Курской области о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2019 на основании постановления об административном правонарушении выданного ОГИБДД ОМВД России по Касторенскому району Курской области, вступившим в законную силу 26.03.2019 о взыскании с Кудрявцевой О.И. административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.д. 40), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ УФССП по Воронежской области Слизковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 557754/19/36060-ИП (л.д. 41-42).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал (дословно): «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

Согласно представленной информации со счета Кудрявцевой О.И. открытого в ПАО «ВТБ» 03 марта 2021 были списаны денежные средства в размере 307 руб. 71 коп., согласно постановлению судебного пристава - исполнителя № 20601534849839 от 01.12.2020 по исполнительному производству № 557754/19/36060 - ИП (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Административными ответчиками не представлено доказательств направления Кудрявцевой О.И. постановления о возбуждении исполнительного производства № 557754/19/36060-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из текста административного искового заявления усматривается, что о возбуждении исполнительных производств должнику стало известно только при списании с ее счета денежных средств.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно, материалы дела не содержат.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №557754/19/36060-ИП судебным приставом - исполнителем не исполнена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Слизковой Е.А. выразившееся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 557754/19/36060-ИП.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так в нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Кудрявцева О.И. обладает информацией о возбуждение в отношении нее исполнительного производства № 557754/19/36060-ИП, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гончаровой Д.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого со счета административного истца были списаны денежные средства в сумме 307,71 руб.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к Кудрявцевой О.И. мер принудительного исполнения.

Поскольку, меры принудительного исполнения в отношении должника Кудрявцевой О.И. в виде обращения взыскания на ее денежные средства были применены незаконно, действия судебного пристава-исполнителя нарушили законное право должника на добровольное исполнение исполнительного документа, то суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гончаровой Д.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №557754/19/36060-ИП незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд обязан указать способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В своем исковом заявлении административный истец просит обязать административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства.

В то же время, в ходе судебного заседание установлено, что исполнительное производство № 557754/19/36060-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.49), денежные средства были перечислены на счет взыскателя, то есть распределены в счет задолженности Кудрявцевой О.И. по исполнительному производству №557754/19/36060-ИП, из чего следует, что ее права указанным списанием денежных средств не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, требования об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, распределенные в счет задолженности Кудрявцевой О.И. по исполнительному производству № 557754/19/36060-ИП в рамках оконченного исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Кудрявцевой Оксаны Ивановны – удовлетворить частично.

Признатьнезаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Слизковой Е.А., по не уведомлению Кудрявцевой О.И. о возбуждении исполнительного производства.

Признатьнезаконным действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Гончаровой Д.В. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №557754/19/36060-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Кудрявцевой Оксане Ивановне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 11.06.2021.