Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2012 ~ М-1619/2012 от 02.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Лада-№, г/н №, принадлежащий ему, под его управлением, и автомобиль Хонда, г/н №, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс».

Согласно заключению ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, с учётом износа, составляет 117 509 руб. 42 ко<адрес> была определена величина УТС в размере 22860 руб. 74 коп.

Страховая компания виновника ДТП признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 38697 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, её ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс», просил взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика в размере 81 302 руб. 22 коп., а с ФИО2, как причинителя вреда, сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 31 572 руб. 84 ко<адрес> по уплате государственной пошлины в размере 3 457 руб. 50 коп. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В последующем заявленные требования были уточнены. Представитель истца просила взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму недополученного страхового возмещения в размере 81 302 руб. 22 коп., а с ФИО2 сумму ущерба в размере 20 370 руб. 16 ко<адрес> на экспертизу в размере 9 800 руб., расходы на телеграммы в размере 1402 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 457 руб. 50 коп. просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Лада-№, г/н Н930СС163, принадлежащий ФИО1, под его управлением, и автомобиль Хонда, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Материалами дела подтверждается ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Её ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс».

Установлено, что страховая компания виновника ДТП признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 38697 руб. 78 коп.

Установлено также, что не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Согласно заключению ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, с учётом износа, составляет 117 509 руб. 42 ко<адрес> определена величина УТС в размере 22860 руб. 74 коп.

Ознакомившись с данными заключениями, суд принимает их в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Оснований не доверять данным заключением у суда не имеется. Доказательств тому, что данные заключения являются необъективными и не соответствуют требованиям закона, ответчики не представили.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс», сумма ущерба данной страховой компанией возмещена не в полном объёме, а также то, что сумма причинённого ущерба превышает лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения с ОАО СК «Альянс» в пределах лимита ответственности страховщика в размере 81 302 руб. 22 коп. и с ФИО4, как причинителя вреда в размере 20 370 руб. 16 коп., являются законными и обоснованными.

Также с ОАО СК «Альянс» и ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 9800 руб., расходы на телеграммы в размере 1402 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 457 руб. 50 коп.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание работы, выполненной представителем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в указанной части 7500 руб., также пропорциональной удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 81 302 руб. 22 коп., расходы на экспертизу в размере 7836 руб. 08 коп., расходы на телеграммы в размере 1121 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 997 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 20 370 руб. 16 коп., расходы на экспертизу в размере 1962 руб. 92 коп., расходы на телеграммы в размере 281 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1503 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья