Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6442/2015 ~ М-5644/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Сабировой А.Б.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6442/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Лачинову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Лачиновым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на приобретение легкового автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства Лачинову А.Ю.. В соответствии с приказом ПАО «Сбербанк России» №255-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля SubaruImpreza, <данные изъяты>, (№ Согласно п.1.6 договора залога закладываемое транспортное средство оценено сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему неоднократно были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., который состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб.. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению и составление отчета об оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SubaruImpreza, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (№ принадлежащий на праве собственности Лачинову А.Ю., установив первоначальную продажную цену автомобиля в размере 403335 рублей, реализовав путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Лачинов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения №6991 ОАО «Сбербанк РФ» и Лачиновым А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 14,5 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на приобретение легкового автомобиля (л.д. 11-13).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства Лачинову А.Ю. (л.д. 17).

В соответствии с приказом ПАО «Сбербанк России» №255-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля SubaruImpreza, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> (л.д. 18-19).

На основании отчета об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство SubaruImpreza, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оценено в <данные изъяты> рублей (л.д. 34)

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему неоднократно были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 38-39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., который состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с приказом ПАО «Сбербанк России» №255-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает, что указанные требования истца также являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и процентов по договору в связи с чем, образовалась задолженность, которая должна быть погашена за счет продажи заложенного имущества.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление отчета об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 24-29, 36, 37), в связи с чем, суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Лачиновым А.В.

Взыскать с Лачинова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SubaruImpreza, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (№ принадлежащий на праве собственности Лачинову А.В., установив первоначальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> реализовав путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2015г.

Председательствующий:                        подпись                     О.В. Рандина