Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2018 ~ М-222/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 17 июля 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комарову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного Суда <адрес> 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда <адрес> 03.05.2018г. по делу № А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Комарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Комаровым В.Н., в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 115 000 рублей на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,11% в день в указанные в графике платежей сроки. По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. По договору денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате заемщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2014 года.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в размере 115 000 рублей, однако со стороны Заемщика были допущены нарушения в части своевременной уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 1 500 518 рублей 23 копейки, в том числе: 104 147 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 108 841 рубль 30 копеек – сумма процентов, 1 287 529 рублей 93 копейки – штрафные санкции. Банк направил Заемщику требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность, однако по настоящее время требование Банка не удовлетворено, денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору на счет Банка не поступило.

Истец просит взыскать с Комарова В.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 500 518 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 702 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Комаров В.Н. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия, с исковыми требованиями в части взыскания с него суммы долга и процентов по кредитному договору согласен. При этом не согласен со взысканием с него штрафных санкций в общей сумме 1 287 529 рублей 93 копейки. Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, просил снизить размер штрафных санкций.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым В.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен Кредитный договор №ф.

Согласно п.1.1-1.3 вышеуказанного Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику Кредит в размере 115 000 рублей, на срок 60 месяцев. В свою очередь Заемщик обязался возвращать долг и уплачивать сумму процентов в размере 0,11% в день.

Проценты за пользование кредитом начислялись со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 Кредитного договора). Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № к Кредитному договору и его неотъемлемой частью (п.3.1.1 и п.4 Кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора, кредит был предоставлен путем перечисления суммы Кредита на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик Комаров В.Н. своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем у Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 500 518 рублей 23 копейки, в том числе: 50 979 рублей 67 копеек – сумма срочного основного долга, 53 167 рублей 33 копейки – сумма просроченного основного долга, 392 рубля 54 копейки – сумма срочных процентов, 86 138 рублей 96 копеек – сумма просроченных процентов, 22 309 рублей 80 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 405 632 рубля 64 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг, 881 897 рублей 29 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами спора, судом расчет проверен и признан правильным.

Ответчик в оговоренные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем Ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

Расчет заявленной истцом неустойки ответчиком не оспорен, под сомнение не ставился. В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно взыскания с ответчика в пользу Банка неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 10 000 рублей, из них: 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению в сумме 222 988 рублей 30 копеек, в том числе: 50 979 рублей 67 копеек – сумма срочного основного долга, 53 167 рублей 33 копейки – сумма просроченного основного долга, 392 рубля 54 копейки – сумма срочных процентов, 86 138 рублей 96 копеек – сумма просроченных процентов, 22309 рублей 80 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 15 702 рубля 60 копеек. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 15 702 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комарову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова В. Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 222 988 рублей 30 копеек, в том числе: 50 979 рублей 67 копеек – сумма срочного основного долга, 53 167 рублей 33 копейки – сумма просроченного основного долга, 392 рубля 54 копейки – сумма срочных процентов, 86 138 рублей 96 копеек – сумма просроченных процентов, 22309 рублей 80 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 702 рубля 60 копеек, а всего взыскать – 238 690 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 90 копеек.

В остальной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес>      К.В.Кобяков