Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2012 (2-329/2011;) от 09.09.2011

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 г.                                р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием истицы-ответчицы Антоновой О.Ю,

представителя истицы –ответчицы Антоновой О.Ю. - Колот М.А., действующего в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием ответчицы-истицы Сцыпура Н.В.,

представителя третьего лица Саклакова А.В.-Сгубей Е.В, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гагановой Г.Ж..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой О.Ю. к Сцыпура Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, встречному исковому заявлению Сцыпура Н.В. к Антоновой О.Ю. о признании договора займа, незаключённым, договора уступки права требования (цессии) незаконным, суд

Установил:

Антонова О.Ю. обратилась в суд с иском к Сцыпура Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 29 сентября 2009 года Саклаков А.В. передал ответчице Сцыпура Н.В. по расписке взаймы 319. 000 рублей., срок возврата по расписке не был определён, во исполнение указанного договора, Саклаковым А.В. 23 марта 2011г. в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее требование о возврате денежных средств и о том, что в случае неисполнения, истец обратится в суд. 20 апреля 2011 года между Саклаковым А.В. и Антоновой О.Ю. состоялся договор уступки права (цессии), согласно которого п.1.1 Договора предметом договора являются права, вытекающие из договора займа от 29 сентября 2009 года, заключенного между Саклаковым А.В. и Сцыпура Н.В. Во исполнение ст. 385 ГК РФ направлен оригинал договора цессии и копия документа, подтверждающего оплату договора цессии. Ответчица Сцыпура Н.В. до настоящего времени долг не возвратила. Просит суд взыскать с Сцыпура Н.В. сумму долга по договору займа в размере 319 000 руб.

Представитель истицы-ответчицы Антоновой О.Ю. - Колот М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил ранее заявленные исковые требования в части взыскания с Сцыпура Н.В. в пользу Антоновой О.Ю. процентов по договору займа в размере 296 640 руб, а также судебные издержки оплаты государственной пошлины, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель истицы-ответчицы Антоновой О.Ю.-Колот М.А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил требования в части взыскания с Сцыпура Н.В. в пользу Антоновой О.Ю, процентов по договору за период с 29.09.2009 г. по 29.01.2010 г, в размере 51040 руб, из расчета 319.000 руб. Х 4%Х4 месяца=51040 руб. Просил суд удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчица-истица Сцыпура Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Антоновой О.Ю. о признании договора займа незаключённым, договора уступки права требования (цессии) незаконным, мотивируя тем, что в конце июня 2009 г. она обратилась в агентство недвижимости «Жилфонд», расположенного в гор. Красноярске, по вопросу займа денежных средств в сумме 400.000 руб, приём вела Антонова О.Ю, она попросила последнюю передать ей в долг денежные средства в сумме 400.000 руб. под залог имущества, а именно квартиры по <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности, ею были переданы Антоновой О.Ю. правоустанавливающие документы на квартиру Антонова О.Ю. ей сообщила, что необходимую сумму денег она ей передать не может, поскольку не имеется в наличии, тогда ей было передано 35.000 руб, а оставшиеся денежные средства Антонова О.Ю. обязалась ей передать 2 июля 2009 г. по прибытию в Жилфонд Антонова О.Ю. ей сообщила, что необходимо проехать в регистрационную палату оформить обременение на квартиру, В регпалате она отказалась подписать договор купли-продажи, по которому она продала свою квартиру за 1000.000 руб, так как ей были переданы деньги лишь в сумме 35.000руб. Тогда Антонова О.Ю. её привезла в офис и стала требовать возврата 35.000 руб, угрожая, что она её запрёт в подвале офиса. Тогда она стала звонить в полицию и в этот момент вышел Саклаков А.В. и предложил оформит предварительный договор купли-продажи квартиры, указав продажную стоимость квартиры равную размеру денежных средств, которые должны были мне быть переданы в долг 400.000 + % по договору 90.000 руб.=490.000 руб, при этом расписав сроки передачи денежных средств до 2 января 2010 г, После возврата суммы долга Саклакову, Антонова О.Ю. обязалась вновь передать ей по договору купли-продажи её квартиру. После подписания предварительного договора она подписала основной договор купли-продажи на 1000.000 руб. и они с Антоновой О.Ю. вновь поехали в регистрационную палату, где и был зарегистрирован договор и право собственности на квартиру перешло Антоновой О.Ю. Момент оставшейся суммы долга был определен датой государственной регистрации права собственности Антоновой О.Ю. на квартиру, то есть через 10 дней, После того, как Антонова О.Ю. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, ей были переданы в долг ещё 215.000 руб, то есть ей всего было передано 250.000 руб, включив в неё проценты в сумме 50.000 руб. Расписка была написана на имя Саклакова А.В. А расписка на сумму 35000 руб. была уничтожена. После того, как длительное время ей не передавались ни оставшиеся 100.000 руб. в долг, ни оставшиеся 700.000 руб. за проданную квартиру, то она стала настаивать продать квартиру, чтобы получить свои деньги. 16 октября 2009 г. был заключён договор купли-продажи, по которому Антонова О.Ю. продала квартиру по <адрес> с Калининой Т.В за два дня до заключения предварительного договор с Калининой Т.В. 29 сентября 2011 г. её пригласил в офис Саклаков А.В, для получения оставшейся части денег за проданную квартиру. Тогда ею было оформлено соглашение о расторжении предварительного договора от 2 июля 2009 г, заключённого между ею и Антоновой О.Ю, Саклаков А.В. передал ей 300.000 руб. за проданную квартиру по <адрес>, под условием, что будет написана расписка на 319.000 руб, чтобы списать долг за проданную квартиру и 19000 процентов. Расписка была написана без передачи денег в долг, передавались деньги в счёт стоимости за проданную квартиру. Она не могла не написать расписку Саклакову А.В, поскольку боялась, что он совместно с Антоновой О.Ю. вообще не произведут с ней полный расчёт за квартиру, поскольку право собственности уже было оформлено на Антонову О.Ю. Стечение тяжелых обстоятельств заставило её написать расписку, она не понимала существо и значение подписываемого договора. Она написала расписку за полученные ею деньги за проданную её квартиру. Саклаковым А.В. было передано всего 550.000 руб, за квартиру без учёта процентов. 7 октября 2009 г. Антонова О.Ю. ей написала расписку, что обязуется передать ей оставшиеся 323310 руб. в счёт продажной квартиры по <адрес>, а 8 октября 2009 г. она выписалась из квартиры, 7 октября 2009 г. в момент написания расписки Антоновой, ни последняя, ни Саклаков не требовали взаимозачёта долга по расписке от 29.09.2009 г, следовательно, никаких долговых обязательств у неё перед ними не имелось, расписка Антоновой О.Ю. была написана после передачи ей денег на квартиру. Также у неё не было необходимости брать деньги в долг у Саклакова, поскольку их агентство недвижимости имело перед ней долг за проданную квартиру в сумме 700.000 руб. После продажи квартиры Калининой Т.В. денежные средств в сумме 323 310 руб. ей не были переданы Антоновой О.Ю, то она обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга с Антоновой О.Ю, решением суда требования удовлетворены. До настоящего времени Антонова О.Ю. не возвратила ей сумму долга в размере 323310 руб. Просит суд договор займа от 29 сентября 2009 г, совершенный между Саклаковым А.В. и Сцыпурой Н.В. признать незаключённым, договор уступки права требования (цессии) от 20 апреля 2011 г, совершённый между Саклаковым А.В. и Антоновой О.Ю. незаконным.

Истица –ответчица Антонова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, встречные исковые требования Сцыпура Н.В. не признала, суду пояснила, что она работала в агентстве недвижимости «Жилфонд», Сцыпура продавала через них квартиру, квартиру сначала оформили на неё, т.к. у неё были проблемы с сыном, но какое то время квартира не продавалась, она попросила сумму денег в долг, но они в долг не дают, поэтому она попросила Саклакова, так как он занимался займом денег под проценты, чтобы он занял деньги Сцыпура. Он приехал, дал какую-то сумму, но квартира не продавалась, Сцыпура попросила в долг 400.000 тысяч рублей. После продажи квартиры Сцыпура я вернула долг Саклакову, Сцыпура передала остатки от стоимости продажи квартиры. Претензий от неё не было. От судебных приставов она узнала, что Сцыпура обращалась с иском в суд о взыскании суммы долга по её расписке, которую она писала, когда ещё её квартира не была продана. Но так как она вернула за Сцыпуру деньги Саклакову, он передал расписку Сцыпура ей, чтобы перекрыть этот долг по её иску ко мне. Они составили договор цессии, чтобы перекрыть этот долг. Она должна была Саклакову, она вернула Саклакову её долг. Отдала за неё Саклакову свои деньги. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истицы Антоновой О.Ю. - Колот М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Антоновой О.Ю. просил удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении иска Сцыпуре Н.В. отказать, применить срок исковой давности.

Ответчица –истица Сцыпура Н.В. в судебном заседании исковые требования Антоновой О.Ю. не признала и суду пояснила, что 550 000 рублей она фактически получила за проданную квартиру, Антонова О.Ю. ей должна 328. 000 рублей по судебному решению,    за проданную квартиру они получили 950. 000 рублей. Они не вернули ей деньги за квартиру в полном объёме. Просит в иске Антоновой О.Ю, отказать, а встречные исковые требования удовлетворить, поскольку она не понимала значение подписываемых договоров.

Представитель ответчицы-истицы Сцыпура Н.В. –Тихомирова Т.А, в зал судебного заседания не явилась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска Антоновой О.Ю. отказать, встречные исковые требования удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчицы –истицы Солоненко М.А. суду пояснил, что Представитель ответчика Солоненко М.Н.: требования не признаем. Есть причинно следственная связь между преступными действиями Саклакова и Антоновой, квартиру продали за 950 000 рублей, моей доверительнице всего 550 000 рублей отдали и ещё предъявили иск.

Третье лицо Саклаков А.В. в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования Антоновой О.Ю. поддержал, суду пояснил, что ранее с Антоновой О.Ю. они состояли в браке, но 22 января 2008 года их брак был расторгнут. На тот момент у его бывшей супруги было жилищное агентство «Жилфонд», он через неё давал рекламу, давал деньги под проценты на покупку квартир. Он занимается инвестированием. Осенью 2009 года ему позвонил молодой человек, сказал, что у него есть клиент, которому нужны деньги, назначили встречу, приехала Сцыпура Н.В., она сказала, что деньги ей нужны для бизнеса, поэтому они оформили расписку на 319 000 рублей. Он её не заставлял, ей нужны были деньги, вместе с ней приехали 2 компаньона – одному лет 30, второму лет 35, встречались с Сцыпура Н.В. по этому поводу неоднократно, первый раз они приехали, он назвал свои условия, они взяли паузу, второй раз она приезжала с одним гражданином, но под какой бизнес ей нужны были деньги, не спрашивал. Он при оформлении договора займа интересуется имеется ли у клиента имущество в собственности, поскольку у него должна быть гарантия, в случае невозврата долга, Сцыпура Н.В. ему сказала, что у неё имеется имущество - квартира, для обеспечения займа. При встрече с Сцыпура Н.В. никаких разговоров о том, что она собирается продавать квартиру и что она обращалась по этому поводу к Антоновой О.Ю., не было. Сцыпура Н.В. говорила, что у неё квартира, показывала документ на квартиру, он заказал справку в регистрационной палате, убедился, что её квартира не заложена. потом они снова встретились, он передал деньги Сцыпура Н.В. и она написала ему расписку.

Позднее ему стало известно, что Сцыпура Н.В. по судебному решению взыскала деньги с Антоновой О.Ю, хотя последняя отдала деньги, и чтобы восстановить справедливость, он передал расписку Сцыпура Н.В. Антоновой О.Ю, ему Антонова О.Ю. отдала деньги с продажи квартиры, принадлежащей Сцыпура Н.В.

Представитель третьего лица Саклакова А.В.-Сгубей Е.В, в судебном заседании исковые требования Антоновой О.Ю. поддержала в полном объёме, в удовлетворении встречного иска Сцыпура Н.В. просила отказать в полном объёме, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 29 сентября 2009 года между Саклаковым А.В. и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Саклаков А.В. передал ответчице Сцыпура Н.В. денежную сумму в размере 319 000 руб. под 4 % в месяц, которые последняя обязалась возвратить, что подтверждается распиской от 29 сентября 2009 г., срок возврата долга в расписке не оговорен. (л.д. 6).

Таким образом, между сторонами возникли отношения по договору займа. Договор займа выполнен в письменной форме, в виде расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора уступки прав (цессии) по договору займа от 20 апреля 2011 года в соответствии с которым от Саклакова А.В. к Антоновой О.Ю. перешли все права требования по договору займа от 29 сентября 2009 г. (л.д.74).

Согласно расписке от 20 сентября 2011 г. (л.д.75) Саклаков А.В. получил от Антоновой О.Ю. по договору цессии 10.000 руб, договор уступки права цессии от 20.04.2011 г. Деньги им получены, претензий не имеет.

21 апреля 2011 года ответчику было направлено уведомление о смене кредитора и претензия о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа, что (л.д.73).

Свидетель Найдёнов А.В. суду показал, что в его присутствии Саклаков А.В. передал его матери Сцыпура Н.В. денежные средства в размере 319.000 руб. Расписку от 29.09.2009 г. его мать писала о том, что она деньги взяла в счёт оплаты за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Антоновой О.Ю. подлежат удовлетворению, а именно с Сцыпура Н.В. в пользу Антоновой О.Ю. следует взыскать сумму долга по расписке от 29.09.2009 г. в размере 319.000 руб, а также проценты по договору в размере 51040 руб, за период с 29.09.2009 г. по 29.01.2010 г, 319.000 руб. х 4 % х 4 месяца=51040 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Сцыпура Н.В. к Антоновой О.Ю. о признании договора займа от 29 сентября 2009 г, совершенный между Саклаковым А.В. и истицей, незаключенным, следует отказать по тем основаниям, что договор займа считает заключённым с момента передачи денег или других вещей, в судебном заседании на обозрение был представлен оригинал расписки от 29 сентября 2009 г, написанный собственноручно Сцыпура Н.В, что не оспаривалось и ответчицей, данная расписка является подтверждением фактической передачи Сцыпура Н.В. суммы денежных средств, в размере 319.000 руб, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Найдёнов А.В.-сын Сцыпура Н.В.

В соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены и от займодавца, при этом оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается.

Доказательства Сцыпура Н.В. по безденежности договора займа по встречному иску суду не представлены.

Из пояснений ответчицы-истицы Сцыпура Н.В. в судебном заседании следует, что в момент написания оспариваемой расписки она находилась в помещении, арендуемом ООО «Жилфонд» была не одна, с ней присутствовала её представитель Солоненко М.Н.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из представленных суду доказательств, оспариваемый договор займа заключён 29 сентября 2009 г, таким образом. К моменту подачи искового заявления о признании договора займа недействительным истекает 12 декабря 2011 г, таким образом, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, истёк.

В удовлетворении встречных исковых требований Сцыпура Н.В. о признании договора уступки требования (цессии) от 21 апреля 2011 г, заключённого между Антоновой О.Ю. и Саклаковым А.В, незаконным, следует отказать последующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право 9требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора уступки прав требования от 20 апреля 2011 года являются права и обязанности, возникшие из договора займа. При таких условиях, согласие должника на заключение договора уступки права требования не требуется, оспариваемым договором законные права Сцыпура Н.В. не нарушаются.

Помимо указанного выше, в исковом заявлении Сцыпурой Н.В. в качестве ответчика указана Антонова О.Ю, в ходе рассмотрения дела истица о привлечении Саклакова А.В. в качестве соответчика не ходатайствовала, каким-либо иным образом свои исковые требования не изменяла, в то время как принятие решения о признании договора от 20 апреля 2011 г. незаконным затрагивает права и интересы Саклакова А.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей-истцом Сцыпурой Н.В. суду не предоставлено каких-либо доказательств незаконности договора уступки прав требований от 20 апреля 2011 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы –истицы Сцыпура Н.В. в пользу Антоновой О.Ю. сумму основного долга 319.000 руб. и проценты по договору в размере 51.040 руб, всего 370.040 руб.

В соответствии с 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с Антоновой О.Ю. следует взыскать государственную пошлину в доход государства, с учётом уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 6900-6390=510 руб.

В удовлетворении встречного иска Сцыпура Н.В. следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.09.2009 ░. ░ ░░░░░░░ 319.000 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51.040 ░░░, ░░░░░ 370.040 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 510 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2012 ░.

    ░░░░░:                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.