Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2012 (2-1193/2011;) ~ М-1273/2011 от 13.12.2011

Дело № 2-61/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

с участием представителя ФКУ «Исправительная колония №1» Березиной О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабешова М.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №...», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. при отправке из ФКУ «Исправительная колония №...» в колонию-поселение ему не был выдан индивидуальный рацион питания на время следования, в связи с чем истец был вынужден голодать в течение трех дней, от голода у него кружилась голова, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. Кабешов М.В. был этапирован в ФКУ ИЗ-№... УФСИН России по Республике Коми. При отправке истцу должностным лицом учреждения не был выдан сухой паек, за что должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности. Поскольку истец не представил суду никаких доказательств причинения ему нравственных страданий в удовлетворении исковых требования просила отказать.

Определением Сегежского городского суда РК от 11 января 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России и Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 5 Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации объединенных Наций 10 декабря 1948 года, статье 3 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года утверждены минимальные суточные нормы питания осужденных к лишению свободы.

Пунктом 1 приказа Министерства юстиции РФ от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» утверждено приложение 6, согласно которому при этапировании осужденного к месту лишения свободы ему выдается норму индивидуального рациона питания.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. истец был этапирован из ФКУ «Исправительная колония №...» в ФКУ ИЗ-№... УФСИН России по Республике Коми. При отправке истцу должностным лицом учреждения ФКУ «ИК-№...» не был выдан сухой паек на время следования, в результате чего истец три дня находился без питания.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от ХХ.ХХ.ХХ., проведенной ФКУ «Исправительная колония №...», в результате невыполнения обязанности должностным лицом учреждения выдать Кабешову М.В. сухой паек на время следования в другое исправительное учреждение, оперативный дежурный Ш. В.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как указал Европейский Суд по правам человека в постановлении от 31 июля 2008 года по делу «Старокодомский против Российской Федерации», а также в постановлении от 06 ноября 2007 года по делу «Степуляк против Молдавии» отсутствие надлежащего обеспечения питанием осужденного является нарушением его прав, поскольку обеспечение благополучия лиц, лишенных свободы остается обязанностью государства.

Таким образом, действия должностного лица ФКУ «Исправительная колония №... выразившиеся в невыполнения обязанности выдать сухой паек истцу на время следования в другое исправительное учреждение не соответствовали действующему законодательству. В результате действий должностного лица истец не имел возможности питаться в течение трех дней, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Отсутствие питания в указанный период времени, несомненно, причинило истцу нравственные страдание, выразившиеся в испытании чувства голода. Доказательств предоставления истцу питания в пути, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными. Учитывая степень вины причинителя вреда, нравственные страдания, причиненные истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично в размере <...> рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314 финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы исполнения наказаний России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, поскольку вред истцу причинен должностным лицом учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета, а от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ «Исправительная колония №...» следует отказать.

Довод представителя ответчика ФКУ «Исправительная колония №...» о том, что нравственные страданию истцу в результате неправомерных действий должностного лица, выразившиеся в не выдаче продовольственного пайка на время следования в другое исправительное учреждение, причинены не были, не может быть учтен по вышеизложенным основаниям.

Довод представителя Министерства финансов РФ о том, что надлежащим представителем казны Российской Федерации по настоящему делу является Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель средств федерального бюджета, не может быть учтен судом, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанным Кодексом регулируются правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней.

Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, неприменимы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кабешова М.В. <...> (<...>) рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ «Исправительная колония №... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья         Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2012 года.