Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 ~ М-102/2017 от 09.06.2017

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 02 октября 2017 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Сизовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ПАО Сбербанк к Губареву А.Г., Губаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Губареву А.Г., Губаревой Т.В. в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № года в размере 16 515 410,38 руб., состоящую из 666 477,56 руб. задолженности по неустойке, 1 931 019,82 руб. процентов за кредит, 13 917 913,00 руб. ссудной задолженности, а также расходы по оплате государ­ственной пошлины в размере 66 000 руб., затраты по оплате услуг оценки имущества в размере 2655,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Губареву Алексею Геннадьевичу:

- объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадь застройки 211,9 кв.м. инв.№, лит. А,А1,А2, адрес объекта <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 510 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) предо­ставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) ответчикам Губареву А.Г., Губаревой Т.В. ( далее ответчики, созаемщики) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 14 200 000,00руб. копеек под 12,25% годовых, на приобретение объекта недвижимо­сти: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, права аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес> № ГУФСИН по <адрес>, участок №, кадастровый №, именуемое далее объект недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставили кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. Ответчики неоднократно допускали не исполнение взятых обязательств, платежи своевремен­но ими не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору состав­ляет 16 515 410,38руб., в том числе: Задолженность по неустойке 666 477,56 руб.; проценты за кредит 1 931 019,82 руб; Ссудная задолженность 13 917 913,00 руб. В отношении заложенного объекта недвижимого имущества была проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Альянс-Оценка» по состоя­нию на 22.12.2016, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположен­ной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> состав­ляет 3 138 000,00 руб. Исходя из положений с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 2 510 400 руб. В связи с тем, что Ответчики в установленный срок не погасили образовавшуюся задолжен­ность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и рас­ходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. Банком, при обращении с настоящим заявлением, согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб. а также произве­дены затраты по оплате услуг оценки имущества в размере 2655,00 рублей., которые просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца Патрушев Ю.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, документы вернулись по истечении срока хранения на почте, смс сообщение доставлено адресатам.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и дате судебного заседания, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что 30.09.2013 года истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предо­ставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Губареву А.Г., Губаревой Т.В. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 14 200 000,00руб. копеек под 12,25% годовых, на приобретение объекта недвижимо­сти: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, права аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес>, участок №, кадастровый №, именуемое далее объект недвижимости.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставили кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ объект: объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадь за­стройки 211,9 кв.м. инв.№, адрес объекта <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Губареву А.Г., обременен ипотекой в силу закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей».

Однако ттветчики неоднократно допускали не исполнение взятых обязательств, платежи своевремен­но ими не вносились.

По состоянию на 21.12.2016 года задолженность Ответчика по Кредитному договору состав­ляет 16 515 410,38руб., в том числе:

Задолженность по неустойке 666 477,56 руб.

Проценты за кредит 1 931 019,82 руб.

Ссудная задолженность 13 917 913,00 руб.

Тем самым Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

Длительным не­надлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущёрба Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по до­говору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором де­нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежа­щего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Саемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обяза­тельству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязатель­ства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требова­ний, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В отношении заложенного объекта недвижимого имущества была проведена оценка его рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Альянс-Оценка» по состоя­нию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположен­ной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> состав­ляет 3 138 000,00 руб.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оцен­щика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составляет

2 510 400 руб.

В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолжен­ность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и рас­ходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесён­ные по делу судебные расходы. Банком, при обращении с настоящим заявлением, согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб. а также произве­дены затраты по оплате услуг оценки имущества в размере 2655,00 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Меры принятые в обеспечение иска определением от 13.06.2017 года подлежат отмене после фактического исполнения заочного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Губареву А.Г., Губаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Губарева А.Г., Губаревой Т.В. в солидарном порядке пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 515 410,38 руб., состоящую из 666 477,56 руб. задолженности по неустойке, 1 931 019,82 руб. процентов за кредит, 13 917 913,00 руб. ссудной задолженности.

Взыскать в долевом порядке с Губарева А.Г., Губаревой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государ­ственной пошлины в размере 66 000 руб., затраты по оплате услуг оценки имущества в размере 2 655,00 рублей, распределив их в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Губареву А.Г.:

- объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадь застройки 211,9 кв.м. инв.№, №, адрес объекта <адрес>­ярск, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 510 400 руб.

Меры принятые в обеспечение иска определением судьи Северо-Енисейского районного суда от 13 июня 2017 года отменит по фактическому исполнению заочного решения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо- Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02.10.2017 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо- Енисейского районного суда Л.В. Иванова