Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-703/2019 от 04.04.2019

Дело № 4/16-703/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                  15 мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием: прокурора Горшкова О.С.,

представителя администрации исправительного учреждения Деменко А.М.,

осужденного Смирнова И.Е.,

защитника Федюхина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Смирнова И. Е., <дата> года рождения, о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Смирнов осужден по приговору <данные изъяты> от <дата> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> от <дата>, апелляционного постановления <данные изъяты> от <дата>) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирнов обратился в суд с ходатайством, в котором просит о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что отбыл установленную законом часть срока, вину признал, раскаялся, принимает к меры к погашению иска, на его иждивении находится малолетний ребенок, посещает библиотеку и церковь.

Осужденный, защитник, в судебном заседании ходатайство поддержали.

Представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство, указывая на то, что осужденный не заслужил применения замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, прокурор не согласился с ходатайством осужденного.

Выслушав осужденного, защитника, представителя администрации, мнение прокурора, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что осужденный прибыл в ИК-№ для отбывания меры уголовного наказания. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В настоящее время не трудоустроен. Социально – полезные связи не утрачены.

Наряду с этим, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы не делает, участие в общественной жизни отряда не принимает, за длительный период отбывания наказания ни разу не поощрялся, допустил 44 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о том, что личность осужденного не перестала быть общественно-опасной, то есть цель наказания – исправление, еще не достигнута.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За весь период отбывания наказания поведение Смирнова не являлось безупречным и положительным. В течении всего срока отбывания наказания Смирнов систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.

Отсутствие поощрений свидетельствует о пассивном поведении осужденного при отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для смягчения осужденному Смирнову наказания с учетом всех обстоятельств изложенных выше, совокупность которых не позволяет суду сделать вывод, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку не наступили стойкие положительные изменения личности осужденного, указывающие об исправлении и перевоспитании.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он подтверждается представленными материалами.

Руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова И. Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                         В.А. Морозова