Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2021 (2-2002/2020;) ~ М-1693/2020 от 03.11.2020

24RS0033-01-2020-002464-25

дело №2-215/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Кучиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион»), обратилось в суд с иском о взыскании с Кучиной О.В. задолженности по кредитному договору в размере 128886 рублей 80 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 130537 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26418 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 6072 рубля 07 копеек, взыскание процентов просит производить до момента фактического исполнения решения суда.

Мотивирует свои требования тем, что 25 апреля 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Кучиной О.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 139300 рублей, под 40% годовых, сроком на 1800 дней, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него, в соответствии с графиком гашения.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единоличного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

На основании нескольких договоров цессии (ЗАО КБ «КЕДР», ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов») право требования к Кучиной О.В. перешло к ООО «Бастион». Направленное 19 февраля 2017 года уведомление о состоявшейся уступке прав требования оставлено без удовлетворения.

06 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №163 в рамках гражданского дела №2-5505/2010/163 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. 09 ноября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №163 произведена замена стороны взыскателя на ООО «БАСТИОН», выдан дубликат исполнительного документа и восстановлен срок для предъявления к исполнению. 30 июня 2020 года судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Просроченный основной долг за период с 25 апреля 2009 года по 30 марта 2013 года составляет 128886 рублей 80 копеек, просроченные проценты за указанный период - 130537 рублей 97 копеек. В случае несвоевременного возврата суммы основного долга, взыскатель имеет право на взыскание суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом сроков исковой давности, рассчитаны за период с 29 октября 2017 года по 29 октября 2020 года. По состоянию на 29 октября 2020 года обязательства заемщика не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.106), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ПАО ФК «Открытие» (л.д.107), ОАО «АБ «ПУШКИНО» (л.д.109), ООО «Нет долгов» (л.д.110), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

Ответчик Кучина О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.108), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

Почтовое отправление с судебной повесткой поступило в почтовое отделение по адресу регистрации ответчика, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 83), однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По состоянию на 14 января 2021 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2008 года на основании заявления (л.д.18), между ОАО «УРСА Банк» и Кучиной О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кучиной О.В. кредит в сумме 139300 рублей, на срок 1800 дней, под 40 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора (л.д.13,14).

Согласно графику возврата кредита по частям погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно по 25 число каждого месяца, платежами в размере 5398 рублей, начиная с 25 мая 2008 года (последний платеж 30 марта 2013 года в размере 5121 рубль 13 копейки (л.д.14).

В соответствии с кредитным договором, в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов предусмотрен штраф в размере 300 рублей; при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 рублей; в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3000 рублей; за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 рублей.

Ставя свою подпись Кучина О.В. подтвердила, что целью заключения кредитного договора являются личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет сорок восемь целых двадцать семь сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость карты, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учета возможности полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа).

Право Банка полностью и частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 5.4 Условий кредитования.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Кучиной О.В. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика Кучиной О.В. в данных документах.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 139300 рублей, в полном объеме, ответчиком указанное не оспаривается.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, за период с 25 мая 2008 года по 25 апреля 2009 года произведены платежи на общую сумму 64178 рублей 36 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.19).

Между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» 06 марта 2013 года заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №74.17/13.262, согласно которому ОАО «МДМ Банк» передал ЗАО КБ «КЕДР» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного, в том числе, по кредитному договору №, в отношении должника Кучиной О.В., сумма задолженности на дату уступки – 200382 рубля 73 копейки, в том числе, сумма основного долга – 128886 рублей 80 копеек, проценты – 64196 рублей 93 копейки, штраф – 7300 рублей, что подтверждается указанным договором (л.д.20-28), кратким реестром уступаемых прав (л.д.29-31).

В тот же день между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» уступило право требования по кредитному договору № заключенному с Кучиной О.В., сумма задолженности на дату уступки – 200382 рубля 73 копейки, в том числе, сумма основного долга – 128886 рублей 80 копеек, проценты – 64196 рублей 93 копейки, штраф – 7300 рублей, что подтверждается указанным договором (л.д.32-40), кратким реестром уступаемых прав (л.д.41-43).

Условия данного договора в полном объеме воспроизводят условия договора уступки от 06.03.2013, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр».

Между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «Нет долгов» 06 марта 2013 года заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ОАО «АБ «ПУШКИНО» передал ООО «Нет долгов» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Кучиной О.В., сумма задолженности на дату уступки – 200382 рубля 73 копейки, в том числе, сумма основного долга – 128886 рублей 80 копеек, проценты – 64196 рублей 93 копейки, штраф – 7300 рублей, что подтверждается указанным договором (л.д.44-52), кратким реестром уступаемых прав (л.д.53-55).

Между ООО «Нет долгов» и истцом ООО «Бастион» 19 февраля 2014 года заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «Нет долгов» передал ООО «Бастион» права требования к физическим лицам по выкупленным кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, в том числе, по кредитному договору № заключенному с Кучиной О.В., сумма задолженности на дату уступки – 237654 рубля 24 копейки, в том числе, сумма основного долга – 128886 рублей 80 копеек, проценты – 64196 рублей 93 копейки, неустойка – 44570 рублей 51 копейка, что подтверждается указанным договором (л.д.56-57), Приложением №1 в (л.д.58-60), соглашением о взаимозачете от 25 декабря 2016 года (л.д.61), дополнительным соглашением № 1 от 19 февраля 2014 года (л.д.62-63).

Кучина О.В. была уведомлена о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору (л.д.64), при этом предупреждена о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, в 10-дневный срок, но не позднее 01 ноября 2017 года, которая по состоянию на 19 февраля 2017 года, составляет 259424 рубля 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 128886 рублей 80 копеек; по процентам – 130537 рублей 97 копеек. Требование об уплате задолженности до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между ОАО «УРСА Банк» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования, о чем имеется подпись Кучиной О.В. (л.д.16).

06 сентября 2010 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска с Кучиной О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 201715 рублей 06 копеек, госпошлина в размере 2608 рублей 63 копейки, а всего 204333 рубля 69 копеек (л.д.65).

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 09 ноября 2018 года произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион» по судебному приказу от 06 сентября 2010 года №2-5505/163/2010 о взыскании с Кучиной О.В. задолженности по кредитному договору. Восстановлен срок предъявления судебного приказа к исполнению (л.д.66).

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 30 июня 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 67).

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания с ответчика просроченной задолженности, однако не может согласиться с представленным истцом и произведенным судом общим расчетом задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Так, как уже указано выше, изначально между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» 06 марта 2013 года заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № согласно которому ОАО «МДМ Банк» передал ЗАО КБ «КЕДР» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного, в том числе, по кредитному договору №, в отношении должника Кучиной О.В., сумма задолженности на дату уступки – 200382 рубля 73 копейки, в том числе, сумма основного долга – 128886 рублей 80 копеек, проценты – 64196 рублей 93 копейки, штраф – 7300 рублей, что подтверждается указанным договором (л.д.20-28), кратким реестром уступаемых прав (л.д.29-31).

Следовательно, в процессе последующих переуступок цессионарии вправе были переуступить свои права по договору в пользу третьих лиц в объеме и на условиях, которые переданы им первоначальным цедентом ОАО «МДМ Банк». В этой связи истцу, как цессионарию, передано право требования задолженности в размере 200382 рубля 73 копейки (в том числе, сумма основного долга – 128886 рублей 80 копеек, проценты – 64196 рублей 93 копейки, штраф – 7300 рублей), право начисления в дальнейшем процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору у истца отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бастион» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Кучиной О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 193083 рубля 73 копейки, в том числе: сумма основного долга - 128886 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 64196 рублей 93 копейки.

Сумма пени, переданная по указанному договору в размере 7300 рублей к взысканию истцом не заявлена, а потому судом рассмотрению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку расчеты истца в этой части верны, использован верный размер ключевой ставки, проценты начисляются на сумму основного долга как 128886 рублей 80 копеек (начисление процентов на такой размер основного долга является правом истца, оснований для выхода за пределы исковых требований с учетом правил статьи 196 ГПК РФ у суда не имеется).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (ред. 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 26418 рублей (период определен истцом с 29 октября 2017 года по 29 октября 2020 года).

Что касается требований Банка о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими деньгами с 30 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом сумму основного долга суд определяет как 128886 рублей 80 копеек, что является его правом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом суд находит необходимым произвести расчет процентов с 30 октября 2020 года по 14 января 2021 года (дату вынесения решения суда), а с 15 января 2021 года произвести взыскание по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Кучиной О.В. за период с 30 октября 2020 года по 14 января 2021 года, в соответствии с размером ключевой ставки в указанный период времени с 27 июля 2020 года – 4,25%, составляет 1152 рубля 98 копеек, исходя из расчета:

128886 рублей 80 копеек (сумма долга) * 4,25% (ключевая ставка банка) * 63 дн. (период с 30.10.2020 по 31.12.2020) / 366 дней в году = 942 рубля 88 копеек;

128886 рублей 80 копеек (сумма долга) * 4,25% (ключевая ставка банка) * 14 дн. (период с 01.01.2021 по 14.01.2021) / 365 дней в году = 210 рублей 10 копеек.

Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 128886 рублей 80 копеек (сумма основного долга) + 64196 рублей 93 копейки (проценты по кредитному договору) + 26418 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2017 года по 29 октября 2020 года) + 1152 рубля 98 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30 октября 2020 года по 14 января 2021 года) = 220654 рубля 71 копейка.

Кроме того, исходя из изложенных разъяснений Верховного суда РФ, с Кучиной О.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 января 2021 года по день включительно фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, в размере 285842 рубля 77 копеек, подлежала взысканию госпошлина в размере 6058 рублей.

Удовлетворены требования на сумму 220654 рубля 71 копейка, то есть 77,19%, соответственно госпошлина составляет 4676 рублей, и по требованию о взыскании процентов на будущее в размере 300 рублей, а всего 4976 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Кучиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Кучиной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2008 года по основному долгу в размере 128886 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 64196 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2017 года по 14 января 2021 года включительно в размере 27570 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4976 рублей, а всего 225630 (двести двадцать пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 71 копейку.

Взыскать с Кучиной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, который на момент вынесения решения составляет 128886 рублей 80 копеек.

В остальной части заявленных требований ООО «Бастион» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 19 января 2021 года.