Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2017 от 06.04.2017

Дело № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 мая 2017 года                                         город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Панаева О.В., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3,

рассмотрев жалобу Панаева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Карасевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 на 68 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, Панаев О.В., управляя автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Панаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Панаев О.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания. Указывает, что имеет на иждивении двух малолетних детей, занимается частным извозом, являющимся единственным источником дохода для содержания его семьи. О наличии неуплаченных штрафов узнал после получения постановления мирового судьи, на данный момент все штрафы им уплачены. СМС-извещение о дате судебного заседания он не получал, в связи с чем полагает, что нарушено его право на защиту. Считает, что не имел возможности представить суду сведения, позволившие назначить другой вид наказания.

В судебном заседании Панаев О.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не увидел из-за движущихся впереди транспортных средств. Вину в совершении административного правонарушения признал частично, считает, что дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ. Просит изменить наказание, назначенное мировым судьей на административный штраф, предусмотренный санкцией статьи, предусматривающей административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дорожные знаки установлены на 68-69 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск в соответствии со схемой дислокации дорожных знаков. ДД.ММ.ГГГГ данный участок дороги патрулировался им совместно с инспектором ФИО4 В вечернее время был остановлен автомобиль марки «Пежо 206», под управлением Панаева О.В., который совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В отношении Панаева О.В. составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Панаева О.В., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски

Из протокола об административном правонарушении следует, что Панаев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 на 68 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, управляя автомобилем марки «Пежо 206» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом об административном правонарушении Панаев О.В. согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.№ с которой Панаев О.В. ознакомлен и согласен; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д№ рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ объяснениями водителя ФИО5, обгон транспортного средства которого совершил Панаев О.В (л.д. №

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Панаева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Панаева О.В. о том, что он не извещен надлежащим образом о дате судебного заседания являются несостоятельными, поскольку из справки - отчета о мобильном информировании следует, что на номер +<данные изъяты> указанный Панаевым О.В. в протоколе об административном правонарушении, а также подтвержденный им в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено извещение о дате судебного заседания, данное сообщение доставлено получателю, о чем имеется отчет (л.д.№

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Панаеву О.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не является чрезмерно суровым. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность, суду на момент рассмотрения дела представлено не было.

С учетом установленных мировым судьей обстоятельств оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, доводы Панаева О.В. об изменении назначенного мировым судьей наказания с учетом оплаченных ДД.ММ.ГГГГ административных штрафов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панаева О. В. оставить без изменения, жалобу Панаева О.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                          Н.А. Осинцева