Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2015 ~ М-2909/2015 от 02.09.2015

Дело № 2- 2181/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре          Стульниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Козловского В.В. к Абрамовой В.И., Абрамову А.Н. и Овечкиной Н.Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козловский В.В. обратился в суд с названным иском к ответчикам: Абрамовой В.И., Абрамову А.Н. и Овечкиной Н.Н., указав на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним, Козловским В.В., и Абрамовым Н.К. заключен договор купли- продажи земельного участка. Согласно данному договору, он, Козловский В.В., приобрел право собственности на земельный участок площадью 719 кв.м, находящийся в <адрес>. Согласно указанному договору, данный земельный участок принадлежал продавцу на основании постановлений: Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче в собственность и пожизненное наследуемое владение земельных участков членам садоводческих товариществ: «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно ч.1 ст.66 Земельного кодекса РСФСР, который действовал в период отведения ему (истцу) земельного участка, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. При этом ч.4 ст.66 данного Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст.66 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями. Несмотря на то, что ФИО1 документ, удостоверяющий право на спорный земельный участок, не получен, его права на земельный участок возникли на основании вышеуказанных постановлений Главы администрации <адрес> на основании следующего: Действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало такого правоподтверждающего документа, как свидетельство о праве собственности, равно, как и государственную регистрацию права собственности на земельный участок. В силу п.2 ст.8 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, п.9.1. ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.1 ст.6 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ФИО1 обладал спорным земельным участком на праве собственности на основании вышеуказанных постановлений органа местного самоуправления и правомерно распорядился земельным участком путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнить требование закона (п.1 ст.16 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ) о регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный им (истцом) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ продавца – ФИО1. Свидетельство о праве на наследство наследниками ФИО1 не получено, права в органе по регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрированы. Он (истец) осуществляет право владения и пользования данным земельным участком с мая 2003 года. Поскольку его право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке и в силу закона не считается возникшим, он не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком, что влечет нарушение его прав.

На основании изложенного, ссылаясь также на п.2 ст.8, ст.ст.12, 131, 551 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, п.9.1. ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст.6 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22, истец Козловский В.В. просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 719 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В настоящем судебном заседании истец Козловский В.В. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица Овечкина Н.Н. в настоящем судебном заседании исковые требования Козловского В.В. признала, поддержав представленное ею в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление о признании иска, которое она просила принять и удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 719 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, указав, что данный земельный участок, принадлежавший её отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, был продан им Козловскому В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и что положения ст.173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

В суд для рассмотрения дела ответчики: Абрамова В.И. и Абрамов А.Н. не являлись, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены, и Абрамова В.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, указав, что исковые требования Козловского В.В. признает в полном объеме.

При этом от ответчиков: Абрамовой В.И. и Абрамова А.Н. в суд поступили письменные заявления о признании иска, которое они просили принять и удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 719 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, указав, что данный земельный участок, принадлежавший, соответственно, её мужу и его отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, был продан им Козловскому В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и что положения ст.173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменные заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

В настоящее судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Заря», о времени и месте его проведения извещены, в материалах дела имеется письменное заявление председателя СНТ «Заря» о том, что он просит рассмотреть дело по иску Козловского В.В. к Абрамовой В.И., Абрамову А.Н., Овечкиной Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 719 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов без его участия, против удовлетворения исковых требовании не возражает.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях действующая по доверенности Трунова В.В. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, разрешение заявленных требований полагала на усмотрение суда и указала:

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 719 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Суд счел возможным принять признание иска ответчицей Абрамовой В.И., которая одна из троих ответчиков по делу является надлежащей, и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных Козловским В.В. исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

При этом суд учел, что ответчица Абрамова В.И. со ссылкой на ст.173 ГПК РФ просила удовлетворить требования истца в полном объеме, на что указала в письменном заявлении о признании иска; ответчице Абрамовой В.И. известны и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; признание иска ответчицей заявлено добровольно (доказательств иного суду не представлено).

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчицей Абрамовой В.И. исковых требований истца Козловского В.В. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (о нарушении суду не заявлено, в судебный процесс другие лица не вступили).

Признания иска ответчиками: Овечкиной Н.Н. и Абрамовым А.Н., напротив, судом не принимаются, поскольку противоречат закону (наследство после смерти их отца – ФИО1 ими не принято, оно принято лишь ответчицей Абрамовой В.И., которая в силу данного обстоятельства является универсальным правопреемником ФИО1 в отличие от Овечкиной Н.Н. и Абрамова А.Н., о чем будет указано ниже).

Выслушав истца и ответчицу Овечкину Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность и пожизненное наследуемое владение земельных участков членам садоводческих товариществ: «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «Заря», «...», «...» (архивная копия – в деле) постановлено передать в собственность, пожизненное наследуемое владение земельные участки членам садоводческих товариществ, согласно приложению №.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванное постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было дополнено, в частности, приложением № по садоводческому товариществу «Заря», а постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – приложением № по с/т «Заря» (дополнительным списком членов с/т «...») (архивные копии постановлений – в деле).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (копия – в деле), правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 719 кв.м отсутствует.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в деле) и вышеприведенных объяснений представителя Управления Росреестра по <адрес> следует, что в ЕГРП сведения о правообладателе спорного земельного участка также отсутствуют.

Между тем, из приложения № к постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (архивная копия – в деле) следует, что ФИО1, был передан земельный участок № площадью 719 кв.м в с/т «Заря».

Из Устава СНТ «Заря», утвержденного общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) (старая редакция, копия – в деле), видно, что садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» является правопреемником садоводческого товарищества «Заря».

Согласно п.1.1. названного Устава, СНТ «Заря» образовано на земельном массиве площадью 151 га в количестве 1 735 участков размером от 0,04 га до 0,08 га, предоставленных гражданам для ведения коллективного садоводства.

В силу п.1.2. того же Устава земельные участки, предоставленные для ведения коллективного садоводства, состоят из земель общего пользования СНТ и из земель, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении членов товарищества; земля общего пользования закрепляется за садоводческим товариществом на праве совместной собственности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся, за исключением земли общего пользования, земля на территории СНТ «Заря» находилась в собственности или пожизненном наследуемом владении членов товарищества, включая ФИО1, который являлся членом данного СНТ, что видно, помимо приложения № к постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из членской книжки садовода – ФИО1, в которой указано время вступления в члены – ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, несмотря на отсутствие в кадастре недвижимого имущества сведений об ФИО1, как владельце спорного земельного участка, таковым он являлся.

В абз.2 и 3 п.9.1. ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, …, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, … ; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, который был предоставлен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ, имеются, ими являются: постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением № по с/т «Заря» (дополнительным списком членов с/т «Заря»), упомянутые выше, право, на котором этот участок считается предоставленным, – собственность.

При обращении ФИО1 в регистрирующий орган его право собственности на спорный земельный участок, как ранее возникшее, в установленном законом порядке было бы зарегистрировано, принятия дополнительного решения о предоставлении этого земельного участка в собственность ФИО1 не потребовалось бы.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено объяснениями истца и материалами дела, подтверждено объяснениями ответчиков, которые являются супругой и детьми ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и Козловским В.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 719 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по <адрес>

Названный договор в копии имеется в деле, оригинал приложен к исковому заявлению истцом, договор подписан его сторонами, и из него следует также, что спорный земельный участок продан за 10 000 руб., денежные средства в полном объеме переданы до подписания этого договора, земельный участок считается переданным с момента подписания настоящего договора, переход прав собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации.

Действительно, в силу абз.1 п.2 ст.6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Между тем, соответствующая государственная регистрация произведена не была, так как, подписав с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ (менее, чем через 1 месяц) ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле).

Таким образом, представленными документами и собранными по делу доказательствами, которые получены судом также из объяснений сторон, из которых усматривается, что ФИО1 при жизни выразил свою волю на продажу спорного земельного участка Козловскому В.В., однако по независящим от него причинам был лишен возможности выполнить требования закона о государственной регистрации возникшего у него до введения в действие настоящего ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на спорный объект недвижимого имущества одновременно с государственной регистрацией совершенной после введения в действие этого ФЗ сделки со спорным земельным участком, в которой ему не могло быть отказано.

На основании изложенного исковое требование Козловского В.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> (согласно кадастровому паспорту, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес <адрес>), площадью 719 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, подлежит удовлетворению, но частично, поскольку надлежащим ответчиком по делу, как указано выше, является лишь одна из трех ответчиков – Абрамова В.И., в иске к Овечкиной Н.Н. и Абрамову А.Н. истцу Козловскому В.В. следует отказать по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам наследования», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В материалах дела имеется копия наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дочь и сын наследодателя – Овечкина Н.Н. и Абрамов А.Н. своими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказались от причитающейся каждому из них доли по закону наследственного имущества в пользу жены наследодателя – Абрамовой В.И., и им было разъяснено, что отказ является окончательным решением и распространяется на все наследственное имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, а также что отказ от наследства не может быть впоследствии взят обратно или изменен, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество нотариусом были выданы Абрамовой В.И. (копии свидетельств – в деле).

При этом суд отмечает, что спорный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не вошел, что соответствует установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и не входит в противоречие с удовлетворением заявленных Козловским В.В. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловского В.В. к Абрамовой В.И., Абрамову А.Н. и Овечкиной Н.Н. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Козловским В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по <адрес> право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> (согласно кадастровому паспорту, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>), площадью 719 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В иске к Овечкиной Н.Н. и Абрамову А.Н. истцу Козловскому В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2015 года.

СУДЬЯ