Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19740/2019 от 19.04.2019

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-19740/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ООО «Центр-Актив», ООО «Управляющая компания «Немецкая деревня» о признании договора заключенным,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив»,
ООО «Управляющая компания «Немецкая деревня» о признании договора уступки права требования от 11 декабря 2015 года заключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «УК «Немецкая деревня», < Ф.И.О. >1, ООО «Центр-Актив» 11 декабря 2015 года был заключен договор уступки права требования на сумму <...> рублей.
В настоящее время возникла необходимость подписания акта сверки взаиморасчетов между < Ф.И.О. >1 и ООО «Центр-Актив», однако ответчики не признают договор заключенным. На руках у истца имеются два экземпляра договора, один из которых не подписан ООО «УК «Немецкая деревня», другой не подписан ООО «Центр-Актив» и < Ф.И.О. >1
На письменные обращения с требованием подписать договор и подтвердить факт его заключения ответа либо удовлетворения не поступило, в связи с чем < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 полагает решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, в обоснование заявленных требований истец прикладывает единственное документальное подтверждение наличия правоотношений с ответчиками – копии экземпляров договоров. При этом ни один из экземпляров не подписан всеми участниками договора участия в долевом строительстве от 11 декабря 2015 года, сведения об исполнении договора < Ф.И.О. >1 и погашении задолженности, что указано в тексте искового заявления, суду также не представлены.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика ООО «Центр-Актив» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд первой инстанции полагает, что к настоящему спору подлежат применению положения ст. 181 ГК РФ, устанавливающей специальный срок исковой давности – 1 год. Спорный договор датирован 11 декабря 2015 года, тогда как в суд с исковым заявлением < Ф.И.О. >1 обратилась 10 декабря 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а также пропущен срок исковой давности, что было оставлено судом первой инстанции без надлежащей правовой оценки.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: