Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-213/2021 (2-1842/2020;) ~ М-648/2020 от 04.03.2020

    Дело № 2-213/2021года. публиковать.

УИД 18RS0002-01-2020-001165-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «ТЕРМОЛАЙФ» к ООО Строительная компания «Цель», Федоров А.В., Шулятьев Д.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Цель», Федоров А.В., Шулятьев Д.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, указывает, что <дата> года между ООО ТД «ТЕРМОЛАИФ» и ООО СК «Цель» заключен договор поставки №№. По условиям договора Истец обязуется доставлять Ответчику № товарно-материальные ценности (далее - Товар), наименование, количество, ассортимент, качество и сроки поставки и оплаты Товара указываются в счетах и спецификациях. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. По состоянию на <дата> на основании акта сверки взаимных расчетов № от <дата> у Ответчика № образовалась задолженность в размере 203662, 84 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № № от <дата> между Истцом и Федоров А.В. (Ответчик №), и Шулятьев Д.Н. (Ответчик №) заключены договора поручительства № от <дата>, № от <дата> соответственно, по условиям которого Поручитель обязался перед ООО ТД ТЕРМОЛАИФ» отвечать за исполнение всех обязательств по вышеуказанному договору поставки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика № обязательств по договору поставки Ответчик №, Ответчик №, Ответчик № отвечают перед Истцом солидарно (п. 2.1 договора поручительства). <дата> Ответчику №, Ответчику №. Ответчику № была отправлена претензия о возврате долга и акт сверки взаимных расчетов № от <дата> по почте. Однако в настоящее время задолженность остается непогашенной.

Первоначально Просил:

Взыскать солидарно с ответчиков №, №, № в пользу истца сумму основного долга размере - 203662 (Двести три тысячи шестьсот шестьдесят два) рублей 84 копейки, а также сумму процентов в размере 23421 (Двадцать три тысячи четыреста двадцать один) рублей 13 копеек.

Взыскать с ответчиков №, №, № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470 рублей (Пять тысяч четыреста семьдесят) рубля 83 копеек.

    Ранее в ходе рассмотрения иска представитель истца уменьшила исковые требования :

Взыскать солидарно с ответчиков №, №, № в пользу истца сумму основного долга размере 198 180, 36 рублей и неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 22790,14 рублей. В обоснование снижения, представила письменное заявление в котором указывает, что представлены подтверждающие документы : 2601 руб. по накладной № от <дата> и 2881, 48 руб. по накладной № от <дата>.

    Ранее в ходе рассмотрения иска представитель истца уменьшила исковые требования : основной долг – 126 888, 86 рублей. ( с учетом выполненных работ на сумму 71291,50 рублей ).

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО ТД «ТЕРМОЛАИФ» и ООО СК «Цель» заключен договор поставки № ТД-039-2018 строительных материалов, наименование, количество, ассортимент, качество и сроки поставки и оплаты Товара указываются в счетах.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ООО ТД «ТЕРМОЛАИФ»; факт поставки товара покупателю подтвержден товарными накладными и счетами-фактуры, содержащими подпись представителя покупателя в получении товара, однако покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил, направленная в его адрес письменная претензия о погашении суммы задолженности за поставленный товар, оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает установленным, что до обращения истца в суд обязательства по договору поставки № ТД-039-2018 покупателем ООО СК «Цель» в добровольном порядке не исполнены.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО ТД «ТЕРМОЛАИФ» и Шулятьев Д.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому Шулятьев Д.Н.– поручитель, а ООО ТД «ТЕРМОЛАИФ» - поставщик.

<дата> между ООО ТД «ТЕРМОЛАИФ» и Федоров А.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Федоров А.В. – поручитель, а ООО ТД «ТЕРМОЛАИФ» - поставщик.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором по обязательствам должника, возникших по договору поставки № ТД-№ от <дата> полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки) п.3.1 Договора поручительства и Договора поставки.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Вышеприведенные договоры поставки и поручительства не расторгнуты, сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

Поручительство не прекращено, и сроки поручительства не истекли.

Поскольку надлежащее исполнение покупателем ООО СК «Цель» обязательств по договору обеспечено поручительством Шулятьев Д.Н., Федоров А.В. соответственно, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по исполнению обязательств по договору поставки № № от <дата>.

Сторона истца указывает и подтверждает расчетом в иске, что согласно п. 4.8 договора поставки : в случае, если в течение 5 ( пяти) рабочих дней со дня получения акта серки взаимных расчетов покупатель не подпишет акт или не предоставит поставщику мотивированный отказ от подписания акта, то акт сверки взаимных расчетов считается принятым без замечаний. В случае не подписания акта сверки и не предоставления матированного отказа от его подписания, акт сверки считается принятым в редакции поставщика. Кроме того, п. 2.3 договора поставки предусмотрено оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки товара поставщиком. Истец указывает, что денежные средства ответчики удерживают в течение 23 дней с <дата> по <дата>.

Как указывает представитель истца и не оспаривается стороной ответчиков, обязательства по договору поставки в установленный законом срок покупателем исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 198 180,36 рублей. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В то же время судом исследованы представленные в суд со стороны истица в совокупности доказательства, а именно по акту сверки № от <дата> и с учетом счет фактур подписанных сторонами всего отгружено и с учетом частичной оплаты составило : 923 264,96 – 725084,60 рублей ( оплата частичная ) = 198 180,36 рублей, кроме того, зачету подлежат и отделочные работы выполненные стороной ответчика, что указывает в уменьшении иска сторона истца, т.е. на сумму 71291,50 рублей, а потому и основной долг составит : 126 888,86 рублей. Суд проверив доказательства и расчеты истца в данной части, с учетом снижения суммы основного долга, верным в размере 126 888, 86 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора поставки № № от <дата> предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истец указанные на расчет неустойки : 198 180,36 х 23 дня с <дата> по <дата> х 0.5 % = 22790 рублей.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика солидарно с ООО СК «Цель» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с <дата> по <дата> в размере 14592,22 руб. Указанный расчет пени судом проверен и найден не верным. В силу следующего 126 888,86 х23 х0,5% = 14592,22 рубля, при этом суд считает необходимым, применить ст.333 ГК РФ, рассчитав неустойку от заявленного основного долга.

Таким образом, с ответчиков ООО СК «Цель» Федоров А.В., Шулятьев Д.Н. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору в размере 14592,22 рубля.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ввиду того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено, соответственно взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях; с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 5470,83 рублей ( пропорционально удовлетворенной части 62,30 % ) т.е 3 408, 33 рубля, в равных долях, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ТД «ТЕРМОЛАЙФ» к ООО Строительная компания «Цель», Федоров А.В., Шулятьев Д.Н. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ООО Строительная компания «Цель», Федоров А.В., Шулятьев Д.Н. в пользу ООО ТД «ТЕРМОЛАЙФ» задолженность по договору поставки № № от <дата> в размере 126 888,86 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 14 592,22 рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «Цель», Федоров А.В., Шулятьев Д.Н. в пользу ООО ТД «ТЕРМОЛАЙФ» государственную пошлину в размере 3 408,33 руб., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья :                             М.А. Обухова