Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2017 (1-526/2016;) от 14.12.2016

Дело № 1-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** *** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Смирнова Е.Ф.,

потерпевшей Т.Т.,

подсудимой Михайловой О.Н.,

защитника - адвоката Ивановой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловой О.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.Н. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Обвиняется в том, что **.**.2016 в период времени с 19.55 часов до 20.00 часов находилась в состоянии алкогольного опьянения около дома № ** по Крестовскому шоссе города Пскова, где между ней и гражданкой Т.Т. возникла словесная ссора, в ходе которой, испытывая неприязненные чувства к Т.Т. и желая причинить ей физическую боль и телесные повреждения, Михайлова О.Н., держа в правой руке металлический прут арматуры, стоя напротив гражданки Т.Т. на расстоянии вытянутой руки, умышлено нанесла последней используемым в качестве оружия металлическим прутом арматуры удары в область 5-ой пястной кости правой кисти, теменной области справа, обеих верхних конечностей, правой нижней конечности, всего не менее 12 ударов. Своими умышленными преступными действиями Михайлова О.Н. причинила Т.Т. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома 5-ой пястной кости правой кисти, которое повлекло средней тяжести вред здоровью человека, как повлекшее за собой длительное (на срок свыше трех недель) расстройство здоровья, раны теменной области справа – которое повлекло легкий вред здоровью человека, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, кровоподтеков верхних конечностей, правой нижней конечности, которые не нанесли вреда здоровью человека.

То есть, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая Т.Т., указав, что Михайлова О.Н. принесла ей свои извинения, и она их приняла, компенсировала ей причиненный своими действиями моральный вред, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимая Михайлова О.Н., указав, что вину свою признает в полном объеме, раскаивается, осознавая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, заявила о своем согласии на прекращение дела по данному основанию.

Защитник – адвокат Иванова М.Д., указав на те обстоятельства, что Михайлова О.Н. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, в ходе расследования дела признала свою вину в полном объеме, давала исчерпывающие детальные показания относительно обстоятельств инкриминируемого ей преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, компенсировала потерпевшей причиненный вред и последняя к ней претензий не имеет, полагала, что имеются все законные основания к удовлетворению заявленного ходатайства и прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и положениями ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, когда достигнуто примирение с потерпевшим и последнему заглажен причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, иные действия подсудимого, направленные на нивелирование общественно опасных последствий противоправного деяния в указанных целях.

Подсудимая Михайлова О.Н. причиненный потерпевшей своими действиями ущерб в полном объеме возместила, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, согласна на прекращение в отношении нее уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ей разъяснены и понятны.

Михайлова О.Н. является лицом, ранее не судимым, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении которого, признала полностью и в содеянном раскаялась, в целом характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции по месту проживания охарактеризована удовлетворительно, конфликтных ситуаций с соседями у нее не возникало, на специальных медицинских учетах она не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» №*** от **.**.2016 алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения.

И при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, в связи с чем, заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Шкилёвой А.Ю. на предварительном следствии, в связи с наличием ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Михайловой О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 4 400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: металлический прут арматуры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Григорьева С.А.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.