Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2013 ~ М-671/2013 от 30.04.2013

Дело 2-723/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 12 июля 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Самадовой А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Капитал» обратилось в суд с иском к Самадовой А.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <***> в сумме <***> рублей 18 копеек. Согласно п. 1.9 договора, займ и проценты по займу должны быть погашены в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. Денежные средства ответчик получила дд.мм.гггг наличными в кассе ООО «Капитал», что подтверждается расходным кассовым ордером. Проценты на займ были начислены согласно договору за первые 30 дней пользования заемными средствами и составили 10,5% в месяц от суммы займа, а именно <***> рублей 35 копеек. Займ и начисленные проценты должны были быть погашены в конце срока договора в общей сумме <***> рубля 53 копейки. В срок окончания договора дд.мм.гггг ответчик сумму долга не вернула. Взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, деньги не возвращены. Истец просил взыскать: сумму долга по договору займа в размере <***> рубля 53 копейки, сумму пеней в размере <***> рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8 %, начиная с дд.мм.гггг, а также просил возместить расходы на оплату госпошлины в размере <***> рублей 38 копеек.

В дальнейшем представителем истца ООО «Капитал» И.Н.В. были уменьшены исковые требования: истец попросил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <***> рубля 53 копейки (в том числе проценты за пользование займом – <***> рублей 35 копеек), сумму пеней за просрочку исполнения обязательства в размере <***> рублей 30 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <***> рублей 38 копеек.

Представитель истца И.Н.В., действующая на основании доверенности дд.мм.гггг, в суд не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Самадова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между истцом ООО «Капитал» и ответчиком Самадовой А.Б. заключен договор займа №***, по условиям которого истец передал Самадовой А.Б. денежные средства в размере <***> руб. 18 коп. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <***>, а Самадова А.Б. обязалась возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. Договор займа подписан сторонами дд.мм.гггг, что подтверждается представленным договором займа №*** от дд.мм.гггг.

Истец принятые на себя обязательства по передаче денежных средств в размере <***> руб. 18 коп. ответчику Самадовой А.Б. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Самадовой А.Б. договора займа,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3, 1.5, 1.6 договора займа проценты на займ начисляются только за первые 30 дней пользования заемными средствами в размере 10,5 % в месяц от суммы займа, что составляет <***> руб. 35 коп.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Самадовой А.Б. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлены расчет процентов и пени по договору займа, а также справка о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате процентов за пользование целевым жилищным займом.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <***> рубля 53 копейки, из которых основной долг – <***> рублей 18 копеек, проценты за пользование займом – <***> рублей 35 копеек (<***> руб. 18 коп. Х 10,5%) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штраф, пени), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае, если заем не погашен в течение 90 календарных дней с даты получения денег заемщик обязуется самостоятельно выплатить заимодавцу пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Самадовой А.Б., начисление истцом пеней является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету пеней на дд.мм.гггг количество просроченных дней составило 66 дней, сумма пени составляет <***> руб. 30 коп. из следующего расчета:

<***> руб. 18 коп.(сумма займа) Х 0,1% = <***> руб. 55 коп. пени за каждый день

<***> руб. 55 коп. Х 66 (количество просроченных дней) = <***> руб. 30 коп.

Расчет пеней в сумме <***> руб. 30 коп. по состоянию на дд.мм.гггг суд считает верным и соглашается с ним.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить указанную статью суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного обязательства, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другими).

Обязанность представлять доказательства явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, соответственно не представил суду доказательств несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату денежных сумм, каких-либо возражений по иску вообще не представлял, исходя из толкования ст. 333 ГК РФ применение указанной правовой нормы является правом, но не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд оснований для применения указанной правовой нормы, не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления представителем истца И.Н.В. по доверенности №*** от дд.мм.гггг за ООО «Капитал» уплачена государственная пошлина в размере <***> руб. 38 коп., что подтверждается чеком-ордером №*** от дд.мм.гггг.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Самадовой А.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Самадовой А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» сумму долга по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере <***> рубля 53 копейки, из которых основной долг – <***> рублей 18 копеек, проценты за пользование займом – <***> рублей 35 копеек; сумму пеней за просрочку исполнения обязательства по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> рублей 30 копеек, всего – <***> рублей 83 копейки.

Взыскать с Самадовой А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины – 7164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.А. Шуравин