Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2015 от 28.01.2015

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В. Дело № ... ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Примачук Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.12.2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хуснутдинова Р.Ф. к ЗАО «Связной-Логистика» о защите прав потребителя – отказать».

Выслушав объяснения представителя истца Примачук Ю.Н., поддержавшей предъявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Рождественского Д.А., возражавшего на иск и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Р.Ф. обратился в мировой суд с исковым заявлением к ЗАО «Связной-Логистика» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... г. приобрел у ответчика телефон ..., стоимостью ... рублей, с установленным производителем гарантийным сроком ... месяцев. В процессе эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в телефоне выявились недостатки – не работает. Полагает, что указанные недостатки носят производственный характер. В связи с тем, что ответчик отказался от удовлетворения требований о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, просил расторгнуть договор купли-продажи указанного мобильного телефона, заключенного с ответчиком ... г., и взыскать с ответчика стоимость товара в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, услуг представителя – в размере ... рублей, услуг по составлению претензии – ... рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия недостатка в приобретенном истцом телефоне производственного характера, что подтверждается экспертизой ООО «...

Представитель ответчика ЗАО «Связной-Логистика» исковые требования не признал, указав, что недостатки, обнаруженные в телефоне истца, носят эксплуатационный характер, производственных недостатков судебной экспертизой не установлено. Гарантийный срок на телефон истек, товар эксплуатировался потребителем или третьими лицами. Доказательств тому, что обнаруженные в телефоне дефекты эксплуатации – механические и термические повреждения имели место быть при продаже телефона, либо возникли в результате неправильного сервисного обслуживания истцом не представлено.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение от 17.12.2014 г. отменить, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права. Считает заключение экспертов ... недостоверным, просит назначить повторную экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 18 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем после окончания гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, связанные с недостатками товара, если докажет, что они возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей установлено, что ... г. Хуснутдинов Р.Ф. приобрел у ответчика телефон ..., стоимостью ... рублей, с установленным производителем гарантийным сроком ... месяцев. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, истцом в товаре были выявлены недостатки – не работает.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, приложив к иску результаты экспертизы, заказанной им ... в ООО ...

Экспертизу истец провел без уведомления ответчика, о ее результатах ЗАО «Связной-Логистика» стало известно после получения претензии истца ... г.

Установлено, что в предусмотренный законом срок в адрес Хуснутдинова Р.Ф. ответчиком направлено письмо на претензию об отказе в удовлетворении требований о возврате полной стоимости приобретенного товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья обоснованно исходил из следующего.

При рассмотрении исковых требований, представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях установления причин возникновения недостатка товара.

Судом была назначена товароведческая экспертиза для определения наличия и причин возникновения дефектов в телефоне ...

Согласно экспертному заключению Центра негосударственной судебной экспертизы № ... от ... телефон ... находится в нерабочем состоянии. Имеет следы механических повреждений защитных уплотнительных прокладок разъемов системной платы, камеры, фотовспышки, головок крепежных винтов; а также следы термический повреждений – системной платы телефона в районе крепления, стойки крепления (следы копоти), защитного экрана дисплея от локального перегрева разъема сим карты системной платы телефона; защитного экрана в районе крепления системной платы телефона, поверхности микросхем; имеются следы ремонта антенного блока телефона с нарушением его технологии и использования не рекомендованных материалов. В результате проведенного исследования выявлены множественные нарушения правил эксплуатации.

Заключением экспертов Центра негосударственной судебной экспертизы № ... от ... г. установлено, что причина возникновения дефекта «не включается» эксплуатационная. Потребитель или третьи лица осуществляли ремонтные работы с нарушением технологии и наносили термические повреждения устройству, в результате чего работоспособность телефона была уничтожена, и появился дефект «не включается» (л.д. ...).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный телефон на момент продажи являлся товаром надлежащего качества, следы механических и термических повреждений не являются производственными дефектами, а возникли в период эксплуатации, множественные нарушения правил эксплуатации привели к поломке телефона.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возникновения недостатков товара после его передачи продавцу, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно положил в основу решения товароведческую экспертизу, как и доводы, сводящиеся к несогласию с ее выводами, суд апелляционной инстанции признает неправомерными, так как заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, данному заключению мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При решении вопроса о назначении повторной экспертизы судом верно определено, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствовали, нет их и в настоящий момент.

Ссылка апеллянта на сомнение в надлежащей квалификации экспертов, не может поставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, поскольку эксперты являются специалистами Центра негосударственной судебной экспертизы, в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных доказательств, опровергающих правильность заключения экспертов, со стороны истца представлено не было.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о недостоверности, необоснованности судебного экспертного заключения носят предположительный характер, в связи с чем подлежат отклонению.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования в мировом суде, и они подлежат отклонению, т.к. одни лишь формальные соображения не могут повлечь отмены правильного по существу решения мирового судьи (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.12.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Примачук Ю.Н. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть определения изготовлена 27.02.2015 г. и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская