Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19220/2017 от 26.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

при ведении протокола секретарем < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >6, административное дело по частной жалобе представителя филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по КК < Ф.И.О. >4 на определение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым оставлена без движения апелляционная жалоба представителя филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по КК на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установила:

Решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворены административные исковые требования < Ф.И.О. >5 к территориальному отделу <...> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Хостинскому отделу <...> Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения иного органа, наделенного отдельными государственными полномочиями.

Представителем филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по КК подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, однако не согласившись с ним, представитель филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по КК < Ф.И.О. >4 подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.297 КАС РФ Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Статьей 298 КАС РФ регламентировано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит, в том числе, лицам, участвующим в деле.

Частью 2 ст.299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч.6 ст.299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно ст.300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным п.2-4 ч.1, ч.2-6 ст.299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд.

Однако вышеуказанные требования закона применены судом первой инстанции неверно, что повлекло вынесение незаконного определения суда.

В судебном заседании установлено, что одной из причин оставления судом первой инстанции апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие в приложении к жалобе копий почтовых квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по КК на решение суда от <...>, суд также указал, что лицом, подписавшим апелляционную жалобу не подтверждены его полномочия на подачу и подписание жалобы от имени ФГБУ «ФКП Росреестра», а также не приложен документ о наличии высшего юридического образования лица, передоверившего полномочия.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворены административные исковые требования < Ф.И.О. >5

Срок апелляционного обжалования истекает <...>, при этом апелляционная жалоба подана представителем филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по КК < Ф.И.О. >4 <...>, то есть в предусмотренный законом срок.

При подаче апелляционной жалобы представителем филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по КК в качестве приложения к жалобе указаны, в том числе, копии почтовых квитанций, подтверждающих отправление копии жалобы заинтересованным лицам: < Ф.И.О. >5 администрации <...>, Хостинскому отелу Управления Росреестра по КК.

Из материалов дела также следует, что во исполнение определения от <...>, подателем жалобы также предоставлены недостающие копии почтовых квитанций, подтверждающих отправление копии апелляционной жалобы садоводческому товариществу «Заполярник» и Управлению Росреестра.

Однако данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Из материалов дела также следует, что суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, сослался на отсутствие полномочий у лица, подписавшего жалобу на её подачу.

В то же время, как при подаче апелляционной жалобы, так и при подаче частной жалобы на обжалуемое определение суда представителем филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по КК < Ф.И.О. >4 предоставлена надлежащим образом заверенная филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по КК копия доверенности, которая, в том числе, наделяет < Ф.И.О. >4 правом апелляционного обжалования.

Необходимо также отметить, что в обоих случаях, представителем < Ф.И.О. >4 предоставлена в качестве приложения к жалобам надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании.

Таким образом, суд первой инстанции неверно установив фактические обстоятельства дела, не приняв во внимание приложение подателем жалобы всех необходимых документов необоснованно оставил апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по КК на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм административного процессуального законодательства.

Согласно ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.309,316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить и разрешить вопрос по существу.

Принять к производству апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по КК < Ф.И.О. >4 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> и назначить судебное заседание по ее рассмотрению на <...> в 12 часов 00 минут.

Председательствующий:

Судьи: